El alcalde de Barakaldo autoriza pagos por 8,2 millones pese a los informes técnicos adversos

BARAKALDO. El alcalde de Barakaldo, Tontxu Rodríguez (PSE), ha autorizado vía decreto el pago de 8.292.586,72 euros (más de 1.379 millones de las antiguas pesetas) entre marzo de 2007 y marzo del presente año a las dos empresas que gestionan el centro de día de la localidad –conformadas para tal prestación en una UTE– y el Servicio de Ayuda a Domicilio (SAD), a pesar de que todas las facturas presentadas por Syasdo, Syasbro y la UTE Futuro para Barakaldo por ese importe global contaban con informes contrarios a esos pagos del interventor del Ayuntamiento fabril. Unas empresas que, además, y tal y como desveló este periódico, habrían cobrado durante dos años por la gestión del centro de día de La Paz sin que éste haya sido abierto aún al público.

Concretamente, el primer edil socialista dio el visto bueno a abonar en ese periodo 378.999,87 euros a Syasdo por gestionar el centro de día, otros 2.991.431,21 euros a laUTE por esa misma prestación y 4.922.155,64 euros a Syasbro por el SAD, según la información a la que ha tenido acceso este periódico. Estas cantidades corresponden a facturas presentadas por estas entidades en diferentes meses y por diferentes importes que suman ese montante global y que en ningún caso pasaron el filtro del interventor del Consistorio.

Los documentos suscritos por el técnico municipal establecen diferentes irregularidades por las que se deniega el abono de las cantidades demandadas por las empresas, que luego sería autorizado a través de la orden firmada por Rodríguez.

Una orden que el alcalde socialista rubricó por importes que varían desde 450 euros –la de menor cuantía– hasta 1.423.872,07 euros, la más alta. Esta última cantidad corresponde a la totalidad del contrato de gestión del servicio de centro de día en 2007, que la UTE formada por Syasdo y Syasbro sólo ha prestado en un equipamiento y no en dos, como inicialmente preveía el pliego de condiciones elaborado por el Ayuntamiento para tal fin. El alcalde dio su visto bueno pese a que el interventor argumentaba en su informe contrario –de julio de 2007– una falta de objetividad en la subcontratación, la inclusión de gastos no correspondientes al objeto del contrato y una estimación de déficit desproporcionada para desestimar la solicitud de la UTE.

Los argumentos que utiliza el técnico municipal se van repitiendo en los sucesivos documentos en los que evalúa las demandas de las empresas de forma negativa. En el caso del centro de día, uno de los motivos más recurrentes es el de que uno de los miembros de la UTE Futuro para Barakaldo está “incurso en causa de prohibición de contratar” con laAdministración. Una motivación que repite para denegar otro de los pagos más importantes a la gestora del CIS, el referido al 50% de la aportación municipal correspondiente al segundo año del contrato, una cantidad que asciende a 743.261,22 euros y cuyo pago autorizó posteriormente el socialista Tontxu Rodríguez en un decreto fechado el 29 de agosto de 2008.

INCUMPLIMIENTOS DE LA UTE En el documento del interventor se establece que ha habido un incumplimiento de las obligaciones de la UTE Futuro para Barakaldo que “imposibilita de hecho cualquier pretensión de control, seguimiento, valoración o comprobación de la consecución de los objetivos pretendidos con la efectiva prestación del servicio o de la eficacia e idoneidad de la modalidad de gestión por la que se ha optado”.

Asimismo, este informe refleja que el abono solicitado correspondería también al centro de día de La Paz, que “se encuentra desocupado”, y menciona que la aportación municipal correspondiente al contrato “se pretende incluso modificada al alza en razón a un sistema de revisión que suscita numerosas dudas”. Completando esto último, añade: “No consta aprobación por el órgano de contratación de revisión de precios alguna”. Además, en la enumeración de irregularidades para posicionarse en contra del pago, el técnico indica que una de las empresas que componen la UTE adeuda “a la propia Hacienda municipal” 8.019,08 euros, por lo que estaría “incursa en causa de prohibición de contratar” con la Administración.

El funcionario concluye su argumentación indicando que a ello se le suma el hecho de que la propuesta de pago se hace sin contar “con parecer técnico favorable alguno. Bien al contrario, lo que resulta aún más destacable es que todos los informes emitidos por los funcionarios que han intervenido en la tramitación del expediente resultan expresamente contrarios al sentido de la propuesta”.

El alcalde socialista también realizó vía decreto la prórroga de la prestación del servicio del centro de día por 12 meses en marzo de este año a pesar de haber recibido el informecontrario del técnico municipal, que reitera el hecho de que vaya a abonarse el correspondiente al servicio del centro de día de La Paz, a pesar de que éste no se encuentre en funcionamiento. El documento apunta a la existencia de numerosos expedientes de embargo contra Syasdo. Y añade respecto a la UTE que esta última empresa conforma con Syasbro: “Como también se ha manifestado en anteriores informes, se entiende relevante señalar la relación existente entre los miembros de la Unión, toda vez que uno de ellos, Syasdo S.L., ostenta una participaciónmayoritaria (99,83%) en el otro, Asociación Syasbro, no resultando descabellado afirmar su identidad real y la artificiosidad de su concurrencia a la licitación celebrada en su día formando UTE”.

Los reparos del interventor del Ayuntamiento de Barakaldo se extienden también al Servicio de Ayuda aDomicilio (SAD) –que presta Syasbro en el periodo al que hacen referencia los informes aquí mencionados-. En este caso, el funcionario no sólo se ha opuesto al cobro de facturas correspondientes a la prestación del servicio entre 2007 y 2009, sino también a una modificación del contrato que autorizó con posterioridad Rodríguez.

Así, el técnico asegura que esta modificación por valor de 559.511,60 euros no está justificada. Lo hace en un documento datado el 24 de julio de 2007, dos días antes de que el alcalde baracaldés firmara el decreto autorizándola. La misma autorización que han recibido pagos a esta empresa entre 2007 y 2009 por un importe conjunto que supera los cuatro millones de euros.