¿Impacto ambiental del Guggenheim en Urdaibai?

sí, pero positivo, muy positivo, precisamente por tratarse de una Reserva de la Biosfera. Afirmar lo contrario es desconocer lo que significa esta calificación internacional y seguir anclado en parámetros conservacionistas del siglo pasado. Hacerlo, además, apoyándose en el ridículo argumento de que la afluencia "masiva" de visitantes tendría como consecuencia la pérdida de la categoría de una Reserva de la Biosfera es una sandez impropia de unos gobernantes mínimamente serios.

La declaración de una nueva Reserva de la Biosfera es promovida por el gobierno del país en el que se encuentra, a través del correspondiente comité nacional. El Consejo Internacional de Coordinación (CIC) del programa MaB (literalmente, Man and Biosphere, Hombre y Biosfera) de la Unesco estudia esta propuesta y la aprueba en función de una serie de criterios o requisitos. Dichos criterios son los siguientes:

-Contener un mosaico de sistemas ecológicos representativo de regiones biogeográficas importantes, que comprenda una serie progresiva de formas de intervención humana en el medio.

-Tener importancia para la conservación de la diversidad biológica.

-Ofrecer posibilidades de ensayar y demostrar métodos de desarrollo sostenible en escala local.

-Tener dimensiones suficientes para desarrollar las tres funciones anteriores (que deben cumplir todas las Reservas de la Biosfera).

-Facilitar la integración y participación de una gama adecuada de sectores, entre otros, autoridades públicas, comunidades locales e intereses privados en la concepción y ejecución de las funciones de la Reserva de la Biosfera.

-Haber tomado, además, medidas para dotarse de mecanismos de gestión de los recursos y de las actividades humanas, una política o un plan de gestión del territorio, una autoridad o un dispositivo institucional encargado de aplicar esa política o ese plan y un programa de investigación, observación permanente, educación y capacitación.

Queda claro, pues, que se trata de preservar el valor natural de unas zonas de la reserva (zonas núcleo o de protección) en armonía con diferentes actividades humanas, incluidas las económicas y culturales, a desarrollar en el resto de áreas (zonas tampón y de transición, es decir, las zonas rurales y urbanas). Las Reservas de la Biosfera fueron concebidas, precisamente, como zonas de experimentación del desarrollo humano sostenible, superando la visión proteccionista de los parques naturales.

Concretamente, la cuenca de Urdaibai fue designada como Reserva de la Biosfera en 1984 por parte de la Unesco, a propuesta del Gobierno vasco y, consecuentemente, el Parlamento aprobó por unanimidad la Ley 5/1989, de 6 de julio, de Protección y Ordenación de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai. Entre otras cuestiones, la ley define la figura del director-conservador, el patronato, el plan rector de uso y gestión, y el programa de armonización y desarrollo de las actividades socioeconómicas. Cumple, por tanto, con todas las exigencias de la Unesco. La pérdida de categoría solo se podría producir si se dejaran de cumplir los criterios antes citados, como posiblemente ocurra con las Tablas de Daimiel, en Castilla-La Mancha.

La prueba evidente de que el número de visitantes no es un criterio de exclusión es que, anualmente, sólo durante los tres meses de la temporada estival de playas, los nueve arenales de la Reserva de Urdaibai, que son zonas de especial protección, sufren la presión de más de un millón de asistentes (en 2009, la estimación de visitantes alcanzó la cifra de 1.325.293), eso sí, con una gestión ambiental ejemplar desde la Diputación Foral de Bizkaia.

No sé quién, con un mínimo de rigor y sentido común, puede asegurar en un informe que 150.000-180.000 visitantes al año pueden hacer que la Unesco reconsidere la declaración de Reserva de la Biosfera de Urdaibai. Cuando he leído la noticia no salía de mi asombro, pero mi estupor se ha convertido en indignación al ver que el supuesto informe procede del Departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco, precisamente la institución que apenas dota de recursos al Patronato de Urdaibai con el fin de desarrollar los objetivos que se le exigen a la Reserva de la Biosfera y que, en los presupuestos de la Agencia Vasca del Agua para el próximo año, no contempla ninguna inversión para el saneamiento de esta comarca (en realidad, de ninguna en Bizkaia). Todo ello a pesar de que la Directiva 91/271/CEE, relativa a la recogida, tratamiento y vertido de las aguas residuales urbanas, establecía que para el 31 de diciembre de 2005 todas las aglomeraciones urbanas que vierten sus efluentes en una zona sensible, como es Urdaibai, debían disponer de un sistema colector y de tratamiento riguroso. Esas decisiones políticas del Gobierno sí tienen un impacto ambiental negativo en la Reserva de la Biosfera de Urdaibai y lo demás son milongas.

Dicen algunos que para ser político profesional hace falta tener poco sentido del ridículo. Yo discrepo. Creo en el trabajo serio y responsable, y me rebelo ante la baja calidad política de quien argumenta sus posiciones desde ideas absurdas o desde el insulto y la descalificación barriobajera. No es digno del Gobierno despreciar la propuesta de la Diputación con términos como "alicorto, pazguato, ignorante, grosero o simplista" sin haber estudiado los 15 informes técnicos que la avalan. En estos casos, los psicólogos hablan de "proyección", mientras que la sabiduría popular lo resume perfectamente con la expresión "cree el ladrón que son todos de su condición".

* Ex director-conservador de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai y actual diputado de Medio Ambiente de la Diputación Foral de Bizkaia, por iosu madariaga