Gripe A: de la alerta a la polémica

Bilbao. ¿Alarma excesiva? ¿Se exageraron los riesgos del virus H1N1 con el fin de aumentar las ventas de vacunas o tratamientos médicos? La suspicacias sobre la gestión de la gripe A están servidas. Sospechas, infundadas o no, la Organización Mundial de la Salud (OMS) se ve metida de lleno en la refriega como consecuencia de haber seguido las indicaciones de sus técnicos. En cualquier caso, como diana más evidente y visible de las sospechas, ha puesto su maquinaria a trabajar para aclarar unas dudas que si se quedan a media luz no harán sino enturbiar la credibilidad no sólo de la OMS, sino de los organismos sanitarios de los diferentes países. Y, todo ello, adobado en la sospecha permanente que se favorece a las multinacionales farmacéuticas, que no es que sean inocentes del todo, pero tampoco necesariamente los malvados de la película.

Las críticas a la OMS y a los gobiernos arrecian al descender drásticamente la incidencia de la nueva gripe, declarada pandemia desde el pasado mes de junio. Dos son los hechos que están centrando las censuras a la OMS: por un lado, el haber sobrevalorado la gravedad del virus H1N1 -la mortalidad no ha sido superior a la de la gripe normal- y, sobre todo, haber animado a la adquisición masiva de vacunas y terapias contra la gripe A en gran número de países tras declararse la pandemia.

Ante la gravedad de las acusaciones, el director adjunto de la OMS, Keiji Fukuda, se defendió ayer de las críticas sobre la gestión de la gripe A y aseguró que su gravedad y severidad "es muy importante", si bien habrá que esperar uno o dos años para conocer el impacto real de la pandemia. Fukuda reconoció que "nuestra respuesta no ha sido perfecta", pero "la OMS tiene que impedir que miles de personas mueran".

"La cifra de los niños que han muerto por la gripe A es tres veces mayor que la de los que han muerto por la gripe estacional", declaró el alto responsable de la OMS.

Las tesis de Fukuda fueron respaldadas por el miembro del grupo de fabricantes de vacunas Luc Hessel, para quien por vez primera en la historia las vacunas "existían poco después de declararse la pandemia, gracias al esfuerzo de la industria y a la experiencia de la investigación durante 60 años".

El recelo de connivencia de la OMS con las farmacéuticas lo denunció con crudeza el parlamentario y médico alemán Wolfgan Wodarg, al tiempo que se refirió a la fuerte presión ejercida por el organismo mundial sobre los gobiernos, a la hora de realizar campañas con fondos públicos y comprar millones de vacunas, en ocasiones, con "contratos secretos".

Las acusaciones se centran en la supuesta redefinición de la situación de pandemia hecha por la OMS en primavera y en el rápido aumento de nivel de emergencia hasta que finalmente declaró la pandemia en junio.

cálculos fallidos Y es que pocas veces unos cálculos de previsión se han visto tan desbordados a la baja como en lo tocante a la gripe A. Ni los cifras más optimistas fueron capaces, en su momento, de prever una tan baja incidencia. Así que de la alarma expectante creada -se hablaba de miles de fallecidos- a la realidad ha habido tal magnitud de distancia que se ha vuelto la mirada hacia los millones de dosis de vacunas sobrantes, tanto como hacia quienes fueron los responsables de su adquisición. Sospechas, sólo sospechas.

La ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, defiende que actuó con "proporcionalidad" en la compra de vacunas, al tiempo que subraya que su Ministerio se ahorrará 170 millones de euros tras cancelar más de la mitad de las dosis contratadas con las farmacéuticas. En su opinión, aún es pronto para determinar si se produjo una alarma excesiva. De los 37 millones de dosis que había contratado el Estado, sólo han servido 13 millones; las dosis no utilizadas no se venderán sino que "se aprovecharán probablemente para el año que viene".

La Comunidad Autónoma Vasca (CAV), cuyo Departamento de Sanidad se sumó entusiastamente a las directrices marcadas desde Madrid, ha contado con 468.000 vacunas -con un coste de 2,2 millones de euros- para un colectivo de riesgo, de más de 65 años, que se eleva a 200.000 personas.

A pesar de la alarma inicial que se creó entre la opinión pública y también en los profesionales sanitarios por las informaciones, muchas de ellas contradictorias, que se lanzaban a través de los medios de comunicación por los responsables sanitarios, en la CAV sólo un tercio de la población en riesgo se ha vacunado. En concreto, 104.000 personas del casi medio millón previsto han recibido el antídoto, por ahora, ya que Osakidetza mantiene abierta aún la posibilidad de vacunarse frente al virus H1N1.

el teléfono de osakidetza Los llamamientos del consejero de Sanidad, Rafael Bengoa, para que los sanitarios de Osakidetza se vacunaran frente a la gripe A tampoco dieron los resultados previstos, ya que sólo lo hicieron alrededor de 2.400 profesionales. El desinfle de la pandemia en la CAV ha provocado también que el Departamento de Sanidad haya desactivado la plataforma telefónica que Osakidetza había puesto en marcha en setiembre para atender todas las dudas de la ciudadanía. Aunque Sanidad quería ganar, con esta herramienta -que costó más de medio millón de euros-, la guerra de la información, para lo que la reforzó con 36 puestos, no logró que la población de riesgo se inmunizara frente al virus. Desde hace dos semanas, el teléfono ya no funciona para el fin por el que se creó.