Importa Cuba

EMPIEZO a escribir este artículo cuando aún no ha finalizado el debate que ha provocado el PP en el Congreso de los Diputados, para condenar al régimen cubano. De este modo, el PP aporta su voz destemplada al grito, más mediático que lastimero, de quienes quieren poner en solfa a un país y a un Gobierno, resistentes, que ni por lo más remoto son un ejemplo claro de dictadura, como se intenta defender, a tenor de lo ocurrido en los últimos cincuenta años, si lo comparamos con al menos varias decenas de países y sociedades del Mundo. Durante ese tiempo, Cuba se ha convertido en un símbolo, en un emblema de la dignidad de un pueblo que sufre carencias importantes, lamayoría de ellas derivadas de agresiones antiguas y brutales infligidas por su enemigo más encarnizado: EE.UU. No tener en cuenta esta realidad, cuando se presentan este tipo de propuestas, esmezquino. Presentar la situación cubana como si se tratara de la única de sus características en el Mundo obedece a un oportunismo miserable.

Recientemente escuché decir a alguien relevante de la sociedad bilbaína que no le importaba demasiado lo que ocurría en Cuba y que no debiera importarle demasiado a ningún español teniendo en cuenta la situación de crisis que nos aqueja. Se equivocaba, a mi entender, en su análisis somero, porque los ataques dirigidos a Cuba no lo son sólo por cuanto acontece en la isla sino por lo que Cuba significa. Puede ser que no conociera la historia cubana el notable de Bilbao, pero no resulta admisible que el portavoz del PP, Sr.

Moragas, haya dicho ante el atril lo que ha pronunciado.Ha dicho obviedades como que “el pueblo cubano es amigo”, aunque cabe recordarle que probablemente sentirá mucho más afecto por los cubanos que residen fuera de Cuba, en Miami, que por los cubanos que sufren, voluntariamente, dentro de la isla.

Ha dicho que el PP es persistente en su denuncia del régimen cubano porque el régimen lo es en “la administración de la miseria” para sus habitantes. Ha omitido las flagrantes agresiones producidas en los cincuenta años largos que viene ya durando la revolución. Y como agresión mayor el brutal Bloqueo Económico, que empezó con medidas tan modestas como la suspensión de compras de azúcar cubano, dictada por Eisenhower tras proponer a su gobierno como meta “el derrocamiento de Fidel Castro en un año”. El famoso Bloqueo Económico ordenado en febrero de 1962 inició formalmente un programa de ahogamiento de la población cubana, echando al Gobierno revolucionario en manos de la Unión Soviética y su entorno, es decir, que lo que estaba llamado a ser un gobierno nacionalista (martiano, en honor a José Martí, primer inspirador de la revuelta dirigida por Castro) tuvo que ser un gobierno prosoviético. No bastó esa agresión, aunque fuera incrementada por el bloqueo naval posterior o la promulgación de la Ley Torricelli y la Ley Helms-Burton, ambas con el objetivo de intensificar el Bloqueo. Sin duda, de ahí surge la miseria que el Sr. Moragas critica, pero también surge de ahí la dignidad de los cubanos.

¿Acaso cree el Sr.Moragas que el Gobierno cubano no está también capacitado para administrar riquezas? Lo que resulta miserable es que a lo largo del tiempo EE.UU. nunca se haya propuesto atacar a la isla militarmente y forzar de ese modo el destronamiento del gobierno castrista (como lo ha hecho en otros tantos lugares, por ejemplo Honduras), mientras ha cerrado a cal y canto todas las vías de entrada de dinero y riquezas. La pobreza cubana responde al Bloqueo y no a la desigualdad derivada de una distribución de la riqueza desequilibrada. Es por tanto consecuencia en gran medida de factores ajenos al Gobierno y la sociedad cubanos.

¿Pudiera bastar que el Gobierno convocara unas elecciones para nombrar a su Presidente? No creo que bastara con eso. ¿Alguien duda de que tal elección no iba a promover la sustitución de Fidel Castro, en su momento, o de algún otro dirigente afín a él? Y si se convocaran dichas elecciones, ¿sería capaz EE.UU. de derogar el Bloqueo antes de conocer los resultados? ¿Habría cesado en sus constantes agresiones terroristas a Cuba si se hubieran celebrado elecciones? Nada de esto hubiera ocurrido porque EE.UU. no buscó nunca la democratización de Cuba, sino la caída del socialismo.

Ahora, la necesidad de acabar con el socialismo es más apremiante que antaño por varias razones. La primera es la gran capacidad de vida y supervivencia del socialismo cubano, que no genera grandes riquezas económicas, pero tampoco provoca desigualdades flagrantes o injusticias que en otros lugares del mundo se traducen en pobrezas alarmantes y hambre. La segunda es el importante apoyo que concita entre la gran mayoría de cubanos residentes en la isla, que constituyen la más importante milicia de defensa del sistema. La tercera razón está basada en datos concretos: cota cero en analfabetismo, altos niveles en formación, instrucción y educación, alta esperanza de vida superior a la de EE.UU. como consecuencia de una Sanidad avanzada, exportación solidaria de profesionales de la Educación y la Sanidad a áreas del mundo afectadas por catástrofes, guerras anticolonización… La cuarta razón, relacionada con la supervivencia del sistema, pasa por la importante posibilidad de intercambios comerciales y económicos con países no alineados, críticos con la mundialización económica al uso y renuentes a aceptar la supremacía yanqui, con especial mención a Venezuela. Y una quinta razón cual es la divulgación del germen socialista cubano en América Latina (Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Ecuador, Paraguay…), en dulce armonía con otros países del entorno (Argentina, Brasil, Uruguay, Perú, Chile, América Central, etc), que se han mostrado partidarios de construir otra estructura económica y social desasiéndose del tradicional corsé yanqui.

Por esto precisamente las derechas se empeñan en el descrédito sin poner un ápice de esfuerzo para eliminar las trabas que impiden al gobierno cubano administrar riqueza para sus ciudadanos. Por esto actuaciones como el relevo de ministros o cargos gubernamentales, por las causas que fueran, que se producen en todos los gobiernos del mundo con naturalidad, en Cuba provocan reacciones extrañas y comentarios gratuitos. El portavoz Moragas no ha dudado en su intervención en preguntar “dónde están ahora Robayna, Pérez Roque o Lage”. Hace muy pocos meses estos pertenecían al Ejército más diabólico. ¿Qué les ha cambiado ahora? La alusión resultó desvergonzada.

Toda comparación suele resultar inexacta en sus conclusiones porque nunca hay dos situaciones idénticas. El Sr. Moragas afirmó en su intervención: “Habrá memoria histórica en Cuba”. De este modo trató de establecer una cierta semejanza del régimen cubano con el franquismo. Y lo que es peor, confería carácter de necesario e inevitable un proceso de revisión de la historia, reciente aún, que niegan en España, donde alientan con su silencio cómplice y con las aseveraciones de Trillo, que Garzón sea inhabilitado por profundizar en dicha memoria. Puro descaro es establecer semejanzas entre un fascista asesino como fue Franco, y quienes se opusieron y derrotaron a otro fascista aupado al poder en Cuba mediante golpe de estado, que fue Batista. Triunfaron ambos, Franco y Castro, pero con intenciones bien diferentes: uno para destruir todas las libertades, no así la revolución cubana que lo hizo para lograr la liberación de un régimen sanguinario y totalitario.

Yo no soy cubano pero me preocupa Cuba y el futuro de los cubanos porque me preocupa el futuro del socialismo. Una idea interesada de la libertad, basada entre otras cosas (y sobre todo) en el fomento de la libertad económica (neoliberalismo) a cualquier precio, no va a resolver los problemas de Cuba. Las derechas, siempre al acecho, no dudan en incorporar a su bagaje lo que no les corresponde.

Por eso, Moragas recurrió en su discurso a la noticia periodística en que el cantautor cubano Silvio Rodríguez llamaba a superar la “r” de revolución, proponiendo la “evolución”. Claro, en eso debemos estar todos los preocupados por Cuba. Pero, ¿quién le ha dicho a Moragas, o a las derechas, que apostar por la “evolución” supone negar toda vigencia a la revolución, u olvidar sus logros?.

¡Dejemos a los cubanos auténticos que protagonicen su futuro!Aunque cabe también establecer algunas categorías: ¿es más auténtico el cubano que vive, sufre y trabaja en la isla, o los que viven y disfrutan en Miami torpedeando la realidad de los cubanos y colaborando con quienes no han dudado en empobrecer a Cuba y sumirla en la miseria? ¡Ánimo Cuba! Cuando el grito cubano fue “Socialismo o Muerte”, sólo se estaba diciendo “Socialismo y Vida”. La “o” disyuntiva y la “y” copulativa se juntan así para vocear sendos alegatos, semejantes, a la justicia, a la solidaridad, a la igualdad a la Vida.

* Diputado del PSE-EE