"La cultura científica hace una sociedad más crítica"

Bilbao. ¿Con qué objetivo nace, y qué aspectos abordará la nueva Cátedra de Cultura Científica?

Esta cátedra pretende que crezca el grado de información y conocimiento del hecho de la ciencia entre la población. No somos ingenuos, la ciencia maneja conceptos muy complejos que no están al alcance de todo el mundo, por tanto, no se trata de que la gente sepa mucho de ciencia sino de que tenga unos conocimientos básicos que contribuyan a disminuir el desconocimiento de lo que llamamos cultura científica. Todo el mundo sabe quién es Cervantes o Mario Vargas Llosa, sin embargo, no hay un conocimiento paralelo de las gentes y los avances de la ciencia. Creo que es bueno que se conozcan los principios básicos de la ciencia y cuál es su verdadero valor.

¿En qué sentido?

La razón genuina es que nos ayuda a entender mejor el mundo, y más un mundo extraordinariamente tecnificado. Si no entendemos los principios básicos de la ciencia nos limita en muchos sentidos. Una sociedad compuesta por personas bien formadas, también en el terreno científico, es una sociedad más crítica y exigente con sus gobernantes. Fíjese que no he hablado de que la ciencia es buena para el desarrollo económico, que también, lo que digo es que derivará en una sociedad mejor, más democrática y más abierta a la participación.

¿La puesta en marcha de esta nueva cátedra es una consecuencia de la necesidad de extender entre la población la cultura científica, como una seña de la identidad de la sociedad vasca del siglo XXI?

Yo diría que sí, porque la ciencia, la tecnología, la innovación -aunque no me gusta el término- son la clave del desarrollo y el bienestar futuro. Hoy esta idea es un lugar común, aunque hace algunos años la defendíamos unos pocos, y en ese sentido la crisis ha venido a acentuar la importancia de este tipo de cosas. En el País Vasco se vienen dando desde hace años pasos significativos en esa dirección, y es en este contexto en el que nace la cátedra, de la reflexión de la universidad y el apoyo económico de la Diputación de Bizkaia.

¿La profesión científica no tiene el reconocimiento social que debiera porque está mal pagada o porque la gente no entiende lo que hacen los científicos?

Es muy difícil saber cuál es el nivel de reconocimiento social que tiene la profesión científica. Sin duda, para mí no está bien pagada, pero también esto ha empezado a cambiar. Algunas de las iniciativas que se han tomado en este país en el pasado inmediato han sido eficaces. Ikerbasque, que fue creado por el anterior Gobierno y que este gobierno está apoyando decididamente, las cosas como son, es el primer ejemplo de que las autoridades y la sociedad se toman cada vez más en serio la investigación científica. Estamos siendo capaces de atraer a gente muy buena a este país, y ahora el reto es que a la gente muy buena de aquí se la trate de la misma manera.

Pero la brecha social aún es muy grande...

Una muestra de que la percepción social está cambiando son las jornadas que organizó el Donostia International Phisics Center a las que acudieron diez premios Nobel, porque se hizo en Donosti pero fueron una bilbainada. Por un lado, con esta iniciativa quedó patente que hay elementos de este país capaces de atraer a los mejores del mundo para hablar de temas de rabiosa actualidad científica; y por otro, que la respuesta fue masiva y entusiasta. En este sentido, creo que hay un interés creciente en la sociedad por la ciencia, si bien es cierto que aún hay un importante sector con reservas. Por eso es tan importante la cultura científica, para poder valorar adecuadamente y tomar una decisión ante cualquier tipo de propuesta compleja como la ubicación de una incineradora, la instalación del wifi en las aulas, la implantación de determinados tratamientos biotecnológicos en el sistema sanitario etc.

¿Desde su punto de vista cuál es el grado de madurez de la cultura científica en Euskadi?

Muy bajo, pero no sólo en Euskadi sino también en toda Europa occidental. Esta percepción social tiene que ver con el grado de formación general. Ahora, no es más bajo que hace diez años. Tengo la sensación de que la sociedad está cada vez más polarizada ante determinados desarrollos-cintíficos tecnológicos, porque cada hay vez más gente que actúa de forma más irracional frente a ellos, al tiempo que hay más gente interesada por la ciencia.

¿Es posible que Euskadi quiera o pueda aspirar a competir en el mercado mundial sin que su economía se base en la llamada industria del conocimiento?

Esta es una pregunta para alguien que sepa mucho de esto, pero la intuición me dice que no. Hace unos años leí un informe de la OCDE que analizaba los factores que habían determinado el crecimiento económico en los últimos 25 años en un conjunto de 20 países. Identificó tres factores: el grado de apertura comercial del país; las inversiones en conocimiento, divididas en I+D y software; y la presencia de inmigrantes como factor positivo para el crecimiento. Por tanto, es evidente que la industria del conocimiento es vital para ser competitivos. Además, uno sólo tiene que mirar a su alrededor para darse cuenta que en el norte de Europa, cuya economía se basa en este tipo de industria, la crisis no está suponiendo ni de lejos lo que está pasando aquí, y en Euskadi no está pasando lo que en Andalucía y eso tiene una razón de ser.

Se acaban de presentar las Cuentas Vascas para 2011. Educación ha presentado como un éxito el incremento de un 50% en investigación hasta alcanzar los 78 millones de euros. ¿Es una cantidad adecuada o, simplemente, se está equilibrando el histórico déficit de financiación que usted siempre denunció en su etapa como rector?

Suelo ser bastante crítico con el triunfalismo que se vende cuando se habla de las inversiones en I+D en Euskadi. Se dice que estamos a niveles europeos porque gastamos el 1,7-1,8% del PIB en I+D, mientras que el Estado se gasta un 1,3-1,4%. Y esto es verdad, pero no es menos cierto que los sectores en los que se invierte no dan el resultado deseable para el nivel de gasto, sobre todo en materia de producción científica ya que del total de la inversión en I+D se destina un porcentaje muy bajo a ciencia básica, a la universidad, a los centros públicos de investigación frente al dinero dirigido a empresas y centros tecnológicos, con lo cual tenemos un gran déficit en investigación básica, que es realmente la verdadera garantía de futuro. Respondiendo a su pregunta, efectivamente lo que se está haciendo es rellenar y satisfacer un déficit histórico.

¿El retorno de la inversión de la producción científica que se realiza en Euskadi hace justicia al volumen de recursos públicos que se destina a ella?

Creo que sí. Estamos en unos niveles bastante buenos de producción científica comparados con los recursos que tenemos. Somos un país con poca producción científica porque hemos tenido menos apoyo que otros, pero esa tendencia se está corrigiendo tras la creación de Ikerbasque y los CICs, dos iniciativas que han ido poco a poco asentando las bases de un desarrollo científico potente. También es cierto que han sido iniciativas escasas en comparación con la magnitud de la tarea.