Fusión de las cajas: de la demonización a la entronización

En el contexto del obligado proceso de reordenación que experimenta el sector de las cajas de ahorro el proyecto de integración de las tres cajas vascas ha vuelto a la primera línea informativa, tras conocerse que la BBK y la Vital exploran una fusión fría. Técnicamente, las entidades de ahorro vascas no necesitan fusionarse, aunque razones de sinergias o económicas orientan a numerosos expertos a proponer esa vía de fusión.

La buena salud financiera de nuestras cajas vascas permite echar una mirada a decisiones políticas pasadas que revelan errores anclados en arbitrarias orientaciones. Conviene recordar, para que cada cual asuma su responsabilidad, el profundo sentimiento de decepción que generó el veto al proyecto de Fusión entre BBK y Kutxa. Un proyecto que fue preparado profesionalmente de forma impecable, y que fracasó por motivaciones políticas carentes de todo sustento técnico.

Parece mentira, si escuchamos ahora a dirigentes socialistas, recordar que todo comenzó con una actitud obstruccionista por parte de sectores del PSE, una vez más "haciendo" país con la boca pequeña y señalando que tras las elecciones se retomaría, obviamente solo si les interesara, el proyecto. El presidente español Zapatero se dedicó a impartir doctrina y señaló que en ese contexto económico (todavía sin las características tan acusadas como esta crisis sistémica y estructural) las fusiones e integraciones bancarias podían convertirse en un instrumento que permitiera reforzar a las entidades financieras frente a la crisis económica.

Pero al vincular tal proceso de fusión con las Cajas Vascas, su discurso viró radicalmente y señaló que las fusiones "no suelen salir bien si se intentan imponer". ¿Qué entendía por "imponer" el presidente Zapatero? ¿Intentar aunar apoyos dentro de las respectivas Asambleas de BBK y Kutxa sobre la base de un sólido y trabajado proyecto empresarial era tratar de imponer de forma sectaria el proyecto? ¿Por qué la extrapolación a Euskadi de su propia reflexión perseguía (y lo consiguió) impedir el proceso, y mereció tal descalificación apriorística e injusta por parte de Zapatero, que finalmente desembocó en el veto y rechazo a la fusión?

Dejemos de lado ese fracasado intento. La buena gestión y el saneado balance financiero de nuestras cajas es una excelente noticia. Fracasada de forma irresponsable en su momento la fusión a dos, todas las vías permanecen ahora abiertas. La asimétrica dimensión y la complejidad de una fusión a tres no resta valor a los argumentos favorables a la fusión, asentados en criterios técnicos de racionalidad, eficacia y competitividad de nuestras entidades financieras.

La demonización política del anterior proceso, arguyendo que asistíamos al intento nacionalista de crear un gran "banco nacional vasco", justificó la entonces (y ahora) inexplicable autoexclusión por parte de los órganos rectores de Caja Vital. Y el péndulo vasco oscila de nuevo en función de vaivenes políticos: la entronización del nuevo impulso de fusión ha provenido, paradójicamente, desde el Territorio alavés y promovido desde las mismas orientaciones políticas que en su momento frustraron el proceso.

La visión de nuestros Territorios Históricos como auténticas Islas Vascongadas debe ser superada, y para ello hay que dar paso a un actuar respetuoso con las singularidades territoriales, las diferencias demográficas, sociológicas y de otra índole, pero a su vez hay que ser capaces de aglutinar y gestionar un común objetivo fundacional en el seno de la obra social.

Ante el necesario y deseable escenario de fusión entre las tres cajas vascas, la materialización del reparto de poderes económico y social, debe instrumentarse de forma que refleje un consenso y equilibrio interterritorial.

En la primera vertiente, la puramente Económica, el resultado de la fusión aportaría claramente suma y aportación de valor para los diversos intereses en presencia. En la dimensión de obra social deberá superarse de forma argumentativa y convincente los recelos territoriales que la fusión podría despertar. El proyecto de fusión no tiene por qué desnaturalizar las respectivas esencias o modos de operar de las preexistentes Cajas en su proyección social.

La necesidad de evitar que la imagen de la fusión despierte desconfianza o recelo en el impositor y en los clientes en general de los tres Territorios permite defender como orientación estratégica del futuro diseño institucional resultante de la fusión la articulación del instrumento de gestión de la obra social a través de una única Fundación, desde la que se gestione de forma conjunta y coordinada este ámbito clave en el actuar de las actuales tres cajas. Alaveses, vizcaínos y guipuzcoanos lograremos así que el volumen de negocio generado por la fusión proyecte su valor añadido sobre nuestras iniciativas sociales, asistenciales y formativas.