"Es el gran momento arqueológico de Bizkaia para la historia paleolítica"

bilbao. César González es uno de los mayores expertos en arte rupestre a nivel estatal. Su amplia experiencia fue requerida este año por la Diputación Foral de Bizkaia para contrastar el hallazgo de las pinturas rupestres de la cueva de Askondo en Mañaria. En cuanto a su autenticidad no tiene "ninguna duda" y alaba "el impulso que se está produciendo en Bizkaia" respecto a las investigaciones arqueológicas del Paleolítico superior.

Está considerado como uno de los mayores expertos en arte rupestre a nivel estatal, ¿cómo se logra semejante reconocimiento?

No sé muy bien cómo se consigue. Supongo que es debido a la acumulación de años y trabajo. También ayuda el haber seguido una línea de investigación sin demasiadas variaciones. Lo cierto es que desde que empecé a trabajar en esto a principios de los ochenta no he parado.

¿Le gusta su trabajo?

Es una profesión que me divierte y me satisface porque se tratan temas interesantes. Además, es muy accesible desde la región cantábrica por lo que me parece algo estupendo para dedicar la vida profesional.

¿Cómo valora la investigación que se está llevando a cabo en los últimos años en el campo del Paleolítico superior?

A partir de 1975 han crecido enormemente las actuaciones arqueológicas y los resultados publicados. Hay una gran cantidad de profesionales y trabajo, aunque es variable según las regiones. Éste es uno de los principales problemas: la descoordinación. Es muy difícil estar al día de lo que están haciendo en materia de Paleolítico superior en otros territorios.

En Bizkaia, en apenas siete años, ha habido dos descubrimientos de pinturas rupestres.

Es destacable que en los últimos años hayan aparecido dos cavidades nuevas con arte rupestre porque en total en Bizkaia no hay muchas, solo seis o siete. Esto es debido a que ahora hay muchos profesionales bien preparados. Por ejemplo, la noticia hace varias décadas era: unos niños descubren casualmente una cueva que tiene pinturas rupestres. Ahora es diferente. Se realizan prospecciones de calidad, se revisan paredes y localizan restos de arte rupestre en cuevas conocidas pero donde nadie había reparado porque se necesita un amplio conocimiento.

Compagina su labor docente con la investigación de campo, ¿cuál de las dos es más dura?

En realidad tenemos que hacer de todo. Es cierto que el trabajo de campo es tan duro o más que la excavación arqueológica. En ocasiones te pasas más de diez horas en una cueva, revisando paredes y dejándote las dioptrías y no siempre localizas algo nuevo. Lo que pasa es que cuando tienes una edad sabes perfectamente lo que vas buscando y vas a tiro hecho. También hay que tener en cuenta que la mayoría de lugares en los que se trabaja son húmedos, con cierta dificultad para acceder a ellos y hay que hacer cierto trabajo de espeleología.

¿Qué diferencias hay entre los estudios rupestres y las excavaciones arqueológicas?

Nosotros dejamos las cuevas tal y como estaban. No destruimos nada para hacer el trabajo de reconstrucción del arte rupestre como se hace en la excavación arqueológica. Además, el tipo de resultados son verificables, es decir, todos los datos de los que disponemos permanecen en la cueva.

Recientemente, la Diputación Foral de Bizkaia le pidió que hiciera una evaluación sobre el descubrimiento de las pinturas rupestres de Askondo. ¿Dudó en algún momento de su autenticidad?

No, no he tenido ninguna duda. Lo que nos encontramos en Askondo coincidía con la evaluación de los técnicos. Los motivos, desde un punto de vista formal, son perfectamente paleolíticos y de un estilo muy convencional en algunas fases del Paleolítico. Por otro lado, el grado de visibilidad de pigmento es bajísimo porque está muy erosionado. Se ve francamente mal en muchos de los paneles. También hay formaciones calcíticas superpuestas pretéritas y que ahora se tendrán que datar en el análisis que se lleve a cabo. El gran peligro en estos casos es que se trate de una falsificación pero nadie sabe hacer falsificaciones con el color desvaído, mostrando una erosión que sólo se consigue con el tiempo.

A lo largo de su carrera, ¿se ha encontrado muchas falsificaciones?

Es absolutamente frecuente. Hay dibujos hechos actualmente prácticamente en todas las cuevas, incluso en las que están muy protegidas.

¿Ahora Bizkaia está en la vanguardia en materia de arqueología paleolítica?

En el caso de Bizkaia tengo una opinión muy positiva. Está en un gran momento de actividad arqueológica referida al Paleolítico superior. Hay muchas actuaciones de gran calidad, tanto de excavaciones en cueva como de estudios de arte rupestre. Esto no siempre ha sido así. Antes era todo más ralentizado pero desde hace quince años se ha producido un salto de calidad.

Antes, ¿en qué situación se encontraba?

Hace treinta años, el papel que jugaba Bizkaia en la reconstrucción prehistórica a nivel de la región cantábrica era excesivamente pequeño. Prácticamente, todas las excavaciones eran muy antiguas. Ibas a los museos y no había conjuntos mínimamente coherentes de materiales para muchas épocas. Se podría decir que era una región subsidiaria de la información que se estaba generando por parte de equipos más punteros en Asturias, Cantabria y Gipuzkoa.

Este impulso, ¿qué resultados puede ofrecer?

Este es el gran momento de la arqueología paleolítica en Bizkaia y estos datos van a ser básicos en la reconstrucción histórica en los próximos veinte años de lo que fueron los tiempos paleolíticos a nivel de toda la región cantábrica.

Actualmente está investigando en Gipuzkoa.

Sí. Estoy haciendo junto con un compañero un estudio actualizado de la cueva de Altxerri que es Patrimonio de la Humanidad y cuenta con una impresionante colección de grabados rupestres. Es una cavidad clave para nosotros porque es el puente con el mundo prehistórico pirenaico.