DeiaDeia. Noticias de Bizkaia - Noticias de última hora de Bizkaia, Euskadi e internacionales.Deia. 40 urteDeia. 40 urte

Saltar al Contenido

Períodico de Deia
Tribuna abierta

Balcanización interesada de Oriente Próximo y Medio

Por Germán Gorráiz López - Sábado, 29 de Julio de 2017 - Actualizado a las 08:12h

votos |¡comenta!

El libro El arte de la guerra, del general, estratega y filósofo chino Sun Tzu (considerado el mejor libro de estrategia de todos los tiempos y libro de cabecera de estadistas como Maquiavelo, Napoléon o Mao Tse Tung), enseña la estrategia suprema de aplicar con sabiduría el conocimiento de la naturaleza humana en los momentos de confrontación. La doctrina geopolítica de Barack Obama, diseñada por Zbigniew Brzezinski, sería en gran parte deudora de dicho manual pues intenta desentrañar las raíces de un conflicto y buscar una solución, aplicando csi 2.500 años después la máxima de Sun Tzu “la mejor victoria es vencer sin combatir y esa es la distinción entre el hombre prudente y el ignorante” al desenlace del contencioso nuclear iraní.

Así, tras 21 meses de negociaciones , Irán y los países del Grupo 5+1 (Estados Unidos, Rusia, China, Gran Bretaña, Francia y Alemania) alcanzaron un acuerdo por el que el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) e Irán acordaban un calendario de actividades para poder certificar “todos los asuntos pasados y presentes pendientes, que todavía no han sido resueltos por el OIEA e Irán”. Dicho acuerdo incluiría el beneplácito de Washington para que Teherán enriquezca su uranio y lo transforme en combustible para el reactor iraní -siempre bajo control de la OIEA-, lo que permitiría un mejor control del stock de uranio enriquecido de Irán, fuente de inquietud entre los occidentales e Israel, que temen que Teherán lo pueda emplear para fabricar armas atómicas (acusaciones que Irán ha desmentido siempre categóricamente) y en el supuesto de restablecerse las relaciones diplomáticas entre ambos países, Rowhani conseguiría su objetivo de que se reconozca el papel de Irán como potencia regional logrando de paso el incremento de cooperación irano-estadounidense y la resolución del avispero sirio-iraquí.

La teoría del “caos constructivo”Ya la Doctrina Carterinspirada por Brzezinski (1980), tenía como objetivo la implementación en Oriente Próximo y Medio del llamado “caos constructivo”, concepto que se basaría en la máxima “divide et impera”, atribuida al emperador romano Julio César, para lograr la instauración de un campo de inestabilidad y violencia en la zona (balcanización) y originar un caos que se extendería desde Líbano, Palestina y Siria a Iraq y desde Irán y Afganistán hasta Pakistán y Anatolia (Asia Menor). Oriente Medio y Próximo presentan un paralelismo sorprendente con los Balcanes y la Europa centro-oriental de los años previos a la I Guerra Mundial, tras la que los vencedores procedieron a rediseñar las inestables fronteras de dicha zona dibujando unas fronteras virtuales que provocaron un extenso periodo de agitación, violencia de conflictos étnicos , amén del choque de intereses económicos de las principales potencias europeas en la zona.

Así, el expresidente de Egipto, Hosni Mubarak, (derrocado por su negativa a la instalación de bases norteamericanas en suelo egipcio), reveló en una entrevista al diario egipcio El-Fagr la existencia del presunto plan para dividir a toda la región de Medio Oriente, consistente en la instauración del citado “caos constructivo” mediante la sucesiva destrucción de los regímenes autocráticos de Irak, Libia, Sudán, Siria e Irán y reservando para Jordania el rol de “nueva patria del pueblo palestino”, para lo cual Estados Unidos se serviría de los grupos takfiríes (especie de hidra cuya cabeza primigenia sería Al Qaeda) que, mediante sus acciones terroristas, destruirían la imagen pacífica del Islam e impedirían el enaltecimiento político del mundo musulmán.

Dicho proceso de balcanización de la zona estaría ya en marcha y tendría su plasmación en países como Irak , devenido en Estado fallido y desangrado por la reavivación de la guerra civil chií-suní y la aparición del EI, en la endémica división palestina entre las facciones de Hamás y la OLP;en la anarquía reinante en Libia con el wahhabísmo salafista instaurado en Trípoli mientras grupos takfiríes (satélites de Al-Qaeda) dominan tribalmente el interior del país y en la aplicación de la yihad suní contra el régimen laico de Al Assad y sus aliados chiíes, Irán y Hezbolá, que por efecto mimético habría convertido ya al Líbano en un país dividido y presto para ser fagocitado por Israel, quedando el régimen teocrático chíita del Líder Supremo Ayatolah Jamenei como única zona todavía impermeable a la estrategia balcanizadora de Estados Unidos.

Irak y el Plan Biden El Plan Biden-Gelb, aprobado por el Senado de Estados Unidos en 2007 y rechazado por Condolezza Rice, secretaria de Estado con George W. Bush, preveía la instauración en Irak de un sistema federal con el fin de evitar el colapso en el país tras la retirada de las tropas estadounidenses y proponía separar Irak en entidades kurdas, chiíes y sunitas, bajo un gobierno federal en Bagdad encargado del cuidado de las fronteras y de la administración de los ingresos por el petróleo. Así, asistiríamos a la aparición del Kurdistán Libre, presidido por Masoud Barzani con capital en Kirkust y que incluiría zonas anexionadas aprovechando el vacío de poder dejado por el Ejército iraquí como Sinkar o Rabia en la provincia de Nínive, Kirkuk y Diyala así como todas las ciudades de etnia kurda de Siria (excepto Hasaka y Qamishli), ocupadas por la insurgencia kurda del BDP. El nuevo Kurdistán contará con las bendiciones de Estados Unidos y dispondría de autonomía financiera al poseer el 20% de las explotaciones del total del crudo iraquí con la conditio sine qua non de abastecer a Turquía, Israel y Europa Oriental a través del oleoducto de Kirkust que desemboca en el puerto turco de Ceyhan .

De otra parte estaría el Sunistán que abarcaría las ciudades suníes de Ramadi, Faluya, Mosul, Tal Afar y Baquba (triángulo suní), con fuertes conexiones con Arabia Saudí y Emiratos Árabes y que derivará posteriormente hacia un radical movimiento panislamista que utilizará el arma del petróleo para estrangular las economías occidentales en el horizonte del próximo quinquenio. Como tercera pata del trípode, tendríamos al Irak chíi con capital en Bagdad, que ejercería de contrapeso al wahabismo saudí y que gravitaría en la órbita de influencia de Teherán, lo que convertiría a Irán en gran potencia regional en clara pugna con sus enemigos acérrimos (Israel y Arabia Saudí).

Nuevos escenarios Irán adquirió una dimensión de potencia regional gracias a la política errática de Estados Unidos en Iraq (fruto de la miopía política de la administración Bush, obsesionada con el Eje del Mal) al eliminar a sus rivales ideológicos, los radicales talibanes suníes y a Sadam Husein con el subsiguiente vacío de poder en la zona, pero tras la elección de Hasan Rowhani como nuevo presidente electo se abrió un escenario nuevo y una oportunidad para la resolución del contencioso nuclear Estados Unidos-Israel-Irán por lo que sería factible retomar el acuerdo de cooperación energética del 2010 entre Irak, Irán y Siria para la construcción del gaseoducto de South Pars a Homms que conectaría el Golfo Pérsico con el Mar Mediterráneo y permitiría la llegada del gas iraní a la Unión Europea, relativizando de paso la importancia estratégica de Turquía dentro del Proyecto del Gasoducto Trans-Adriático (TAP) así como el papel relevante de Arabia Saudí y Emiratos Árabes como suministradores de crudo a Occidente, con lo que Obama se granjeaba la enemistad de Turquía, Arabia Saudí, Emiratos Árabes e Israel.

En consecuencia, el Congreso y Senado de Estados Unidos aprobaron una declaración preparada por el senador republicano Lindsey Graham y el democráta Robert Menéndez que señalaba con rotundidad que “si Israel se ve obligado a defenderse y emprender una acción (contra Irán), Estados Unidos estará a su lado para apoyarlo de forma militar y diplomáticamente”. Todo ello conllevó al aumento de la presión del lobby pro-israelí de Estados Unidos para proceder a la desestabilización de Siria e Irán por métodos expeditivos. Así, el Senado estadounidense renovó de forma unánime hasta 2026 la Ley de Sanciones contra Irán (ISA por sus siglas en inglés) y tras el lanzamiento de un nuevo misil balístico por Irán, Trump ha ampliado las sanciones contra varias empresas iraníes relacionadas con los misiles balísticos sin violar el Acuerdo Nuclear firmado entre el G+5 e Irán en 2015 , conocido como Plan Integral de Acción Conjunta.

Todo ello, sin embargo, tan sólo serían simples fuegos de artificio. Siria, Líbano e Irak serían tan sólo el cebo para atraer tanto a Rusia como a China tras desencadenar una concatenación de conflictos locales (Yemen, Gaza y Líbano) y desembocar en un gran conflicto regional que marcará el devenir de la zona en los próximos años. Dicha guerra se enmarcaría en el retorno al endemismo recurrente de la Guerra Fría Estados Unidos-Rusia e involucrará a ambas superpotencias teniendo como colabores necesarios a las potencias regionales (Israel, Egipto, Arabia Saudí e Irán), abarcando el espacio geográfico que se extiende desde el arco mediterráneo (Libia , Siria y Líbano) hasta Yemen y Somalia y teniendo a Irak como epicentro.

votos |¡comenta!

Herramientas de Contenido

COMENTARIOS: Condiciones de uso

  • No están permitidos los comentarios no acordes a la temática o que atenten contra el derecho al honor e intimidad de terceros, puedan resultar injuriosos, calumniadores, infrinjan cualquier normativa o derecho de terceros.
  • El usuario es el único responsable de sus comentarios.
  • Deia se reserva el derecho a eliminarlos.

Últimas Noticias Multimedia

  • ©Editorial Iparraguirre, S.A.
  • Camino de Capuchinos, 6, 5ºC Bilbao
  • Tel 944 599 100, Fax 944 599 120