DeiaDeia. Noticias de Bizkaia - Noticias de última hora de Bizkaia, Euskadi e internacionales. Deia. 40 urteDeia. 40 urte

Saltar al Contenido

Períodico de Deia
EN LA audiencia de nafarroa

Los cinco acusados mantienen que no violaron a la mujer en los Sanfermines

Anticiparon su versión en el primer día del juicio en Iruñea y solo el guardia civil admitió el hurto del móvil “sin violencia”

Enrique Conde - Martes, 14 de Noviembre de 2017 - Actualizado a las 06:09h

votos | ¡comenta!
Agustín Martínez Becerra, abogado de tres de los cinco acusados de la violación, comunicó a la prensa ante la Audiencia que sus defendidos se declaran inocentes. Foto: Javier Bergasa

Agustín Martínez Becerra, abogado de tres de los cinco acusados de la violación, comunicó a la prensa ante la Audiencia que sus defendidos se declaran inocentes. (Foto: Javier Bergasa)

Galería Noticia

“El día que termine el procedimiento haremos unas valoraciones generales” “Todos han reconocido que son inocentes y a partir de ahí se iniciará el procedimiento”

Iruñea - El guion se escribió según lo previsto. Los cinco acusados de la violación en grupo de Sanfermines en la madrugada del 7 de julio de 2016 en el portal número 5 de la calle Paulino Caballero negaron ayer los hechos que se les imputan y por los que se les pide hasta 25 años y nueve meses de prisión. De manera escueta, sin más palabras que las de afirmación o negación que se les pedía, los cinco procesados dijeron que no reconocían la autoría del relato acusatorio que se les leyó. Su declaración extensa será la semana que viene.

Para la ocasión se les narró el escrito de acusación del Gobierno de Nafarroa, que es el que pide la pena más alta, y de esta forma no fue necesaria la lectura del resto de escritos acusatorios. Negándose al mismo, los procesados rechazan por tanto que cometieran cualquiera de los tres delitos que se les imputan: agresión sexual, robo con violencia e intimidación y contra la intimidad. Solo Antonio Manuel Guerrero Escudero, el guardia civil que se sienta en el banquillo con sus otros cuatro amigos de La Manada, admitió que había “hurtado el móvil” de la víctima, pero afirmó que lo hizo en una acción que ejecutó “sin violencia ni intimidación”.

En su propio escrito de defensa, el abogado del guardia civil, Jesús Pérez Pérez, ya relataba que se había cometido un delito de hurto por parte de su cliente y que este entregó posteriormente el aparato que sustrajo a otro de los procesados, Ángel Boza Florido. Este, sin embargo, no admitió ayer siquiera este hecho de haber recibido el aparato por parte de su compañero. El agente del Instituto Armado, ahora suspendido de funciones y procesado desde hace 16 meses como el resto, también fue el autor de las grabaciones que figuran en el sumario judicial y que constituyen una de las pruebas clave del proceso.

La fiscalía pidió más WhatsApp El interés informativo de la jornada de ayer se centraba precisamente en conocer si los procesados variaban de algún modo la estrategia de defensa que habían mantenido hasta ahora. Sin variaciones en dicho posicionamiento, la atención se centró en las cuestiones previas que expusieron las partes que intervienen en la causa, unas cuestiones puramente procesales en las que se propone o rechaza la práctica de ciertas diligencias. En este caso, la Fiscalía solicitó dos cuestiones que fueron rechazadas ambas por el tribunal después de 45 minutos de deliberación, que luego se expresaron a las partes.

Por un lado, el Ministerio Público pretendía que los procesados, que declaran el octavo día del juicio, fueran interrogados al arranque del juicio. La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra se opuso a tal medida y continuó con su habitual modo de proceder en las vistas orales. A pesar de que la Ley de Enjuiciamiento Criminal contempla en sus previsiones que el juicio se desarrollará con la declaración en primer lugar de los acusados, sin perjuicio de poder modificar ese orden, de oficio o a instancia de parte, el tribunal que juzga estos hechos decidió hace más de un año que para reforzar el derecho de defensa consideran más oportuno que los encausados declaren como la primera prueba de defensa y al término de todas las pruebas de la acusación. La Fiscalía advirtió de que se podía producir una cierta indefensión en tal caso.

El Ministerio Público también pretendía que el tribunal aceptara entre la prueba documental que figura en el sumario el contenido de los mensajes enviador por WhatsApp que se extrajo de los móviles de los acusados. En concreto, la fiscal Elena Sarasate, quería introducir en el procedimiento aquellos mensajes que intercambiaron los acusados en sus chats de amigos en los que desvelaban sus obscenas intenciones para venir a Sanfermines. Pero la Sala se siguió negando a que tales Whatsapps formaran parte de lo enjuiciado y, por lo tanto, solo se les podrá cuestionar a los acusados por aquellos mensajes que enviaron el día de los hechos. Justificaron que no puede tratarse con estos Whatsapps de juzgar una justicia de autor, sino que habría que valorar cada caso en particular.

Admitidas las acusaciones En la vista de ayer, la defensa que representa al guardia civil Antonio Manuel Guerrero Escudero solicitó como cuestión previa que el tribunal echara por la borda la personación del Ayuntamiento de Iruñea y del Gobierno de Nafarroa porque, según entendía dicha parte, no estaban legitimados como parte en el procedimiento y, si lo estaban, solo podían ejercer la representación civilmente y no penalmente.

La Sala decidió que ambas instituciones navarras continuaran como acusación popular en este tipo de procedimientos porque entienden que así lo establece la doctrina al respecto del Tribunal Constitucional que considera que tienen legitimidad para hacerlo en el caso de que así esté regulado en una normativa de marco autonómico. La Fiscalía, e incluso la defensa que ejerce Agustín Martínez Becerra, también se opusieron a que se apartara de la causa a dichas partes, al no tratarse además del “momento procesal oportuno” y que no habían propiciado dilaciones indebidas en el sumario. Sin embargo, el magistrado Ricardo González, emitió un voto particular en el que se posicionó en contra de dichas personaciones. Este juez es el mismo que también emitió un voto particular en septiembre a favor de la última solicitud de los acusados para salir de prisión.

votos | ¡comenta!

Herramientas de Contenido

COMENTARIOS: Condiciones de uso

  • No están permitidos los comentarios no acordes a la temática o que atenten contra el derecho al honor e intimidad de terceros, puedan resultar injuriosos, calumniadores, infrinjan cualquier normativa o derecho de terceros.
  • El usuario es el único responsable de sus comentarios.
  • Deia se reserva el derecho a eliminarlos.

Información relacionada

Más sobre Euskadi

ir a Euskadi »

Últimas Noticias Multimedia

  • © Editorial Iparraguirre, S.A.
  • Camino de Capuchinos, 6, 5ºC Bilbao
  • Tel 944 599 100, Fax 944 599 120