|
Inicialmente la Fiscalía de Gipuzkoa pedía para el acusado penas que sumaban dos años, cuatro meses y quince días de cárcel y que no pudiera conducir durante tres años, al entender que era responsable de un delito de desobediencia, otro de circulación temeraria y un tercero de conducción sin permiso. Sin embargo, momentos antes del juicio oral celebrado esta mañana, la defensa ha llegado a un acuerdo con el Ministerio Público, por el que el procesado ha reconocido los hechos y la Fiscalía ha accedido a rebajar su petición de pena. De esta manera, el procesado ha sido condenado a un año de cárcel, a 50 días de trabajos en beneficio de la comunidad y al pago de 1.350 euros de multa, y no podrá conducir durante dos años. Los hechos enjuiciados ocurrieron sobre las 7:30 horas del 2 de mayo, cuando el procesado conducía un ciclomotor sin el pertinente permiso por la Avenida de Navarra de Donostia. El procesado había ingerido bebidas alcohólicas y conducía de forma "errática", zigzagueando y con "continuos cambios de carril", hizo "caso omiso" de un control de alcoholemia instalado en la zona por la Guardia Municipal y continuó camino por el Paseo de Colón, donde "rebasó varios semáforos en rojo". Al llegar a la calle Iparragirre, el procesado hizo un giro y prosiguió su marcha en dirección contraria, tras lo que volvió a virar por la calle Zabaleta y circuló por la acera hasta que fue detenido y sometido a dos pruebas de alcoholemia en las que dio resultado positivo. Desde el pasado día 1 de este mes conducir sin carné, una acción tipificada en el artículo 384 del Código Penal, puede ser sancionado con penas de entre tres y seis meses de cárcel, multas de hasta un año y trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 90 días. El pasado 8 de mayo, un hombre, que circulaba por Errenteria con el carné retirado y que había sido detenido otras cinco veces por el mismo motivo, se convirtió en primer conductor en ingresar en prisión provisional por estos hechos en Gipuzkoa. La juez que instruye el caso adoptó esta decisión al entender que los antecedentes del inculpado alertaban "sobre la alarmante posibilidad" de que pudiera "volver a cometer" el mismo delito u otros similares, poniendo "en serio riesgo la vida y la integridad física" de otras personas. |
