Zenarrutzabeitia afirmó que la decisión del Gobierno evidencia que el talante de Zapatero como demócrata es "el de la prohibición de consultar al pueblo". "A fin de cuentas es cerrar la boca a la sociedad vasca, no sea que la sociedad vasca diga lo que el señor Zapatero no quiere oír. Por qué desde cuándo una consulta o preguntar a la sociedad es dividir a la sociedad", señaló.

En este sentido, manifestó que Zapatero está haciendo "justo lo contrario y al revés de lo que otros gobiernos demócratas, de países civilizados están haciendo, como, por ejemplo, Canadá con Québec o Reino Unido con Escocia o Dinamarca con Groenlandia, que va a consultar a la propia Groenlandia el 25 de noviembre para que ésta pueda decidir su futuro".

CONSEJO DE ESTADO

Por otra parte, en relación al dictamen elaborado por el Consejo de Estado, indicó que la motivación de la solicitud de prohibición de la consulta, viene a ser "algo así como que la Ley de Consulta aprobada por el Parlamento vasco es un referéndum inconstitucional para la independencia". Zenarrutzabeitia aseguró que "ésto se basa en la mentira y en apriorismos" porque la Ley de Consulta "no es un referéndum" porque "hasta la propia Constitución diferencia lo que son consultas propiamente dichas".

En este sentido, insistió en que la Ley aprobada por el Parlamento vasco "no es decisoria", porque la consulta no es vinculante y "jurídicamente no tiene efecto alguno".

"Lo que sí tiene la consulta aprobada por el Parlamento vasco es un valor y el valor es que en un momento de la historia de nuestro pueblo se pulse la fibra ética y la opinión política de una sociedad en un momento para dar una oportunidad a la paz, ya que una de las preguntas señala que, si ETA manifiesta su decisión de dejar para siempre las armas, se pueda comenzar un proceso de negociación con ellos y, por otro lado lo que mandata la sociedad a los partidos es que negocien y lleguen a un acuerdo para el ejercicio del derecho a decidir", aseguró.

Por ello, insistió en denunciar las "mentiras" -porque no se está planteando un referéndum- y los "apriorismos" -porque "esta consulta no es para la independencia"-.

"Tal es así que el Gobierno Central y Zapatero están con mentiras y apriorismos que deforman y retuercen una ley aprobada por el Parlamento vasco para hacerla decir lo que verdaderamente no dice", añadió la dirigente del PNV, quien indicó que tal es así que, si pusiéramos en un horizonte que la consecuencia pudiera ser la independencia, la pregunta sería, entonces en qué estuvo el Gobierno español y Zapatero "cuando negoció con ETA y cuándo estuvo a punto de acordar y firmar con Batasuna".

"¿Estaba negociando, intentando acordar algo que fuera en contra de la Constitución, de la soberanía española y en contra de la unidad de España?. Esa es la pregunta que Zapatero todavía no ha respondido", afirmó.

A su juicio, Zapatero, el PSOE y el PP están "en una carrera de quién españolea más" y para ello, "todo un presidente español no repara en gastos, en mentir, en ir en contra de la legalidad y lo que es más grave es ir en contra de los principios democráticos de la participación de la ciudadanía y de recabar la opinión de una sociedad".

En relación a la postura que adoptará el Gobierno vasco en el supuesto de que se suspendiera la consulta, Zenarrutzabetia manifestó que todavía se está en la fase en la que el Ejecutivo requiere que se esclarezcan "los argumentos del recurso".

La vicelehendakari afirmó que no les valen que "se basen en mentiras y apriorismos" cuando se trata de una cuestión "tan fundamental y tan importante". Zenarrutzabeitia aseguró que "sobre estas mentiras y apriorismos" se está trasladando que la Ley aprobada en el Parlamento vasco "divide a la sociedad". "Como bien decía el lehendakari, desde cuando preguntar divide, lo que divide a una sociedad es prohibir e impedir y no preguntar y darle un cauce para participar", añadió.

Zenarrutzabeitia, que indicó que la ley se publicará en el Boletín oficial del País Vasco "cuanto toque, ni antes, ni después", aseguró que lo que ayer vino a decir el Consejo de ministros es que hacía "suyos" los argumentos del informe del Consejo de Estado cuando "aquí no estamos hablando de argumentos jurídicos".

"Han acuñado el término referéndum inconstitucional para la independencia, para cambiar las relaciones Euskadi-Estado, como decía el Consejo de Estado, y eso no es un argumento jurídico. Aquí lo que existe es un posicionamiento político y un impulso político para el dictamen del consejo de Estado porque ha llegado el momento de ver quien españolea más y para eso no reparan en mentiras, en apriorismos y en ir en contra de los fundamentos de la democracia", señaló.