Según un auto hecho público hoy, la Sala considera que los artículos y el montaje "se alejan de la sana controversia y se centran en la figura del monarca, con dosis de difamación". El escrito incluye varios ejemplos como la inclusión en el artículo de Lococo del término "mequetrefe" en alusión al monarca --que ataca la autoestima, indica-- y la expresión "el rey de copas", que parece denunciar, dicen los magistrados, "un hábito tóxico". Los jueces Alfonso Guevara, Guillermo Ruiz Polanco y Mª de los Angeles Barreiro destacan también que el artículo califica a Don Juan Carlos como "sanguinario turista reincidente" lo que puede suponer "un ataque a los valores morales" de la figura del Rey dada su relevancia como Jefe del Estado, lo que conlleva "un descrédito ante la ciudadanía".
El juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska archivó el pasado mes de abril la querella presentada por la Fiscalía de la Audiencia Nacional contra los dos periodistas al considerar que sus artículos se encontraban amparados por "el ejercicio legítimo del derecho a la libertad de expresión", a pesar de afectar a la más alta institución, en este caso la Corona.
En su opinión era necesario tener en cuenta que las dos "obras periodísticas" se elaboraron "haciéndose eco de hechos que habían sido objeto de comunicación en diversos medios informativos". Además, el juez destaca que la fotocomposición se publicó en el marco de un suplemento humorístico de 'Deia', denominado 'Caduca Hoy'.
"No es baladí que los artículos hagan referencia a un tema sobre el que existe, desde tiempo inmemorial, un debate social: el derecho de los animales y su confrontación con el ejercicio de la caza. No es baladí, más cuando es realizado por la máxima institución del Estado y en unas supuestas condiciones de manifiesta indefensión del animal", decía el juez en su auto.
LA MONARQUIA, "MAS CERCANA A LA SOCIEDAD".
El magistrado realizó una interpretación del derecho a la libertad de expresión y resaltó que esta es reflejo "de la grandeza del Estado de Derecho" y que permite "observar y percibir a la institución monárquica "como susceptible de crítica". Este hecho contribuía, en opinión del titular del Juzgado Central de Instrucción número 3, a "engrandecer" a la Corona "haciéndola más cercana a la sociedad". "La sociedad, al objeto de favorecer su crecimiento democrático, debe permanecer abierta y receptiva tanto a la crítica como a la autocrítica", explicaba el auto.
Los tres periodistas manifestaron el pasado mes de septiembre, después de prestar declaración ante Grande-Marlaska que consideraban "ridículo tener que declarar por un asunto así". Lococo en concreto aseguró que "en España se tiene el mismo respeto al Rey que el que tienen los musulmanes con Mahoma".
Los tres imputados fueron citados a raíz de la querella interpuesta contra ellos el pasado mes de enero por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, que les atribuye la comisión de un delito de injurias graves al Rey al considerar que el artículo contenía "expresiones vejatorias, humillantes y atentatorias contra la dignidad y el honor" del jefe de Estado. En la fotocomposición que acompañaba al texto el monarca aparecía junto a un barril de licor.
En el fotomontaje publicado aparecía una imagen del Rey junto a un oso muerto apoyado en un barril de licor con la leyenda 'Bodegas Caza-Illa, para sentirse como un Rey'. Se acompañaba con un rótulo en el que podía leerse: "Mitrofan era un oso de feria, le metieron en una jaula y lo pusieron a tiro del Rey tras emborracharlo con vodka y miel".
En cuanto al artículo 'Las tribulaciones del oso Yogi' incluía expresiones como "soberano irresponsable" y advertía que era mejor esconder los osos de peluche "de Froilán" para que el Rey "no la emprendiera a tiros con ellos".
