La defensa de los acusados del ‘‘caso Atutxa’’ cree que «la más reciente jurisprudencia constitucional» avala su petición de recusación de los tres miembros de la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) que debían juzgar al ex presidente del Parlamento vasco, Juan María Atutxa, al ex parlamentario de EA Gorka Knörr y a la representante de Ezker Batua-Berdeak, Kontxi Bilbao, acusados de desobediencia a la autoridad judicial al no disolver a Sozialista Abertzaleak como ordenó el Tribunal Supremo cuando ejercían en la pasada legislatura como miembros de la Mesa de la Cámara.
Aunque el abogado de los procesados ya presentó el anuncio de su recusación, el pasado lunes formalizó el escrito completo, en el que insisten en que el presidente del TSJPV, Fernando Ruiz Piñeiro, y los magistrados Antonio García y Roberto Saiz no pueden enjuiciar la causa porque su «conocimiento está viciado con la sospecha de parcialidad».
De esta forma, se refiere al auto que los miembros de la Sala Civil y Penal dictaron el día 22 del pasado mes de febrero, revocando el archivo del caso, en el que aseguraron que había indicios de criminalidad contra los imputados.
En su texto el letrado Alberto Figueroa señala que la resolución «implica contacto y valoración de las diligencias de investigación que suponen» que se ha formado «una idea de la forma en que se realizaron los hechos» -ya que hizo un «primer relato de los hechos»-, y de «la calificación penal de los mismos» que «no sólo se sugiere, sino que se justifica».
En este contexto, la defensa también recuerda recientes sentencias del Tribunal Constitucional e indica que, en base a ellas, «deben considerarse objetivamente justificadas las dudas sobre la imparcialidad judicial y, por tanto, vulnerado el derecho al juez imparcial», cuando se deja sin efecto el archivo por un órgano jurisdiccional que luego debe resolver la causa con un pronunciamiento anticipado. |
