 |
|
|
|
Un ‘‘populismo’’ legítimo y respetable
|
|
|
Josu Montalbán
|
|
La llegada de Evo Morales al gobierno de Bolivia ha alertado a los poderes económicos. Produce preocupación leer en un suplemento de color sepia -de esos que los diarios dedican, en el fin de semana, a noticias económicas y financieras-, que «la llegada de líderes populistas a los gobiernos de Latinoamérica y los cambios por sorpresa de las reglas del juego de sectores estratégicos dispara las alarmas entre las compañías que se han instalado en ellos». Son varias las empresas españolas afectadas y alarmadas que recurren al Gobierno español para que medie ante los gobiernos latinoamericanos para que no tomen decisiones demasiado drásticas. Resulta ruin y mezquino este comportamiento porque denota que sus intereses expansivos, cuando se han instalado en dichos países, han sido espurios. Y dan a entender, además, que se han venido beneficiando de gobiernos teledirigidos y tutelados por el más atroz capitalismo. Por eso, el calificativo de ‘‘populistas’’ que se suele aplicar a los nuevos gobernantes, utilizado como término despectivo, resulta improcedente. Es posible que los ya gobernantes, Chávez, Morales, Lula, Tabares, etc., y los que pueden llegar próximamente a gobernar Perú o México, valiéndose del voto indígena, vayan en volandas del pueblo hasta el poder, (entendiendo ‘‘pueblo’’ como aclamación mayoritaria de una masa de ciudadanos que responde a soflamas teóricas), pero lo que es seguro es que durante mucho tiempo los regímenes conservadores que han gobernado en Latinoamérica se han preocupado mucho más por satisfacer a los dirigentes de las multinacionales, que por escuchar la voz de los parias que vienen reclamando que les dejen sobrevivir.
La invasión de Latinoamérica por el capital español recuerda a un nuevo descubrimiento de América, aunque en esta ocasión los descubridores no lleguen a bordo de carabelas sino en raudos reactores o a través de terminales de ordenador. El volumen total de las inversiones españolas en Latinoamérica se aproxima a los 100.000 millones de euros, con una importantísima inversión en el sector de la energía, lo que conlleva en muchos casos la esquilmación de los recursos naturales. Cuando Evo Morales ha amenazado con la posibilidad de nacionalizar dichos recursos, los dirigentes de las empresas inversoras han recurrido a Rodríguez Zapatero para que medie y evite dichas nacionalizaciones. Con su chompa de colores -jersey que ha sido interpretado como un símbolo de populismo-, Evo Morales se sentó a comer con los presidentes de las grandes empresas y corporaciones, y con las autoridades políticas y económicas. Me gustaría saber si alguno de ellos le ofreció ayuda en su nueva responsabilidad de gobernar a un pueblo pobre, con grandes carencias en sanidad o educación.
Repasando el listado de grandes empresas españolas que se han instalado en Latinoamérica proliferan las que proceden del proceso de privatización de empresas públicas, que tuvo su momento culminante a mediados de la década de los noventa. En aquel momento los grandes grupos (cortejados por entidades bancarias potentes) derivadas de fusiones coyunturales que se vinieron produciendo con la disculpa y la urgencia de acrecentar la competitividad, aprovecharon para instalarse allí, en algunos casos aprovechando situaciones ventajosas derivadas con crisis coyunturales, como fue la crisis argentina que provocó el famoso ‘‘corralito’’. Por eso, al oportunismo de los empresarios, de los dirigentes financieros de las multinacionales y de los banqueros, se enfrenta ahora el rigor y la honradez de los nuevos dirigentes ‘‘populistas’’ que han sido aupados al poder por quienes sólo tienen el fruto de sus tierras y sólo exigen participar, siquiera mínimamente, en los recursos que haya bajo ellas.
Evo Morales ha sido el último en provocar la duda de los potentados. Nadie diría aquí, en la Europa civilizada, que Bolivia fuera un país tan interesante para la economía mundial. Dirigida por ‘‘hombres blancos’’ (aunque escasamente limpios e inmaculados) en la mayoría de las ocasiones durante los últimos lustros, sometida a revueltas militares y cambios coyunturales financiados por intereses y capitales de dudosa procedencia, ha mostrado al mundo imágenes de pueblos recónditos y pobladores indígenas que reflejan en sus propios rostros la pena, la escasez y la miseria. ¿Alguien podría pensar que el gobierno de los ‘‘hombres blancos’’ tenía como objetivo desterrar la pena y la miseria de los rostros de los bolivianos nativos? Tal vez por eso el rostro de Evo Morales resulta tan cercano, tan amable y familiar. Es uno de ellos, uno de los bolivianos fotografiados en las postales para atraer el turismo. Es el último ‘‘populista’’ y es, por eso, el más auténtico de los gobernantes de Bolivia del último medio siglo. La pregunta más urgente es: ¿será respetado?
Ese hombre ‘‘educado’’ en sus primeros estudios en Cochabamba (Bolivia), aunque sea peruano, llamado Vargas Llosa, se ha permitido la licencia de arremeter con desprecio contra Evo. Resulta incomprensible en quien tuvo arrestos para enfrentarse en unas elecciones democráticas en Perú, el poco respeto que le merece este ganador de las elecciones democráticas en Bolivia. ¿De qué le ha servido su licenciatura en Letras en Lima, su doctorado en Madrid, o sus residencias en París, Londres o Barcelona? Ciertamente, su talento como escritor contrasta con su zafiedad al llamar a Evo Morales ‘‘fraile campanero’’, trepador, latero, manipulador, impostor, taimado, artero, racista, militarista, caudillo bárbaro, resucitador de monstruos, provocador de orgasmos en la grey de la izquierda boba, etc .
¿Cómo se pronunciará Vargas Llosa si un día el ejército boliviano destrona a Evo Morales, o si un comando terrorista lo asesina? ¿De quién es vocero Vargas Llosa al intentar desacreditar de manera tan brutal al presidente elegido democráticamente en las urnas? ¿Prefiere acaso el imperio del capital, las siglas y las multinacionales sin cabeza aparente, o el imperio del gobierno legalmente constituido?
Ya que soy de esos de la izquierda (boba, según él), considero un gran avance de la Democracia en Latinoamérica que vayan accediendo al poder gentes apoyadas en y por el pueblo. Resulta mucho más gratificante y sano un gobernante populista y honrado que salga de las urnas limpiamente, que un sátrapa al servicio del dinero sin cabeza o el poder espurio, porque en cuestión de eficacia en el desempeño de funciones nada está garantizado de antemano. Es más, por pura decencia, prefiero un populista honrado aunque torpe gestor público, que un sátrapa deshonesto por muy hábil gestor que sea. |
|
|
|
|
|
|
