 |
|
|
|
Desde el centro
|
|
Innovar para crecer, crecer para innovar
|
|
Alberto Alberdi
|
|
DESDE su aprobación el pasado mes de julio, el Plan de Competitividad Empresarial e Innovación Social constituye un puntal clave en nuestra estrategia hacia la segunda transformación económica. Como es conocido, el Plan se organiza en torno a dos ejes denominados Innovación y Dimensión. Aunque este segundo se puede entender en el sentido de alcanzar el tamaño óptimo, en realidad de lo que nos habla es de crecimiento empresarial: desde las pequeñas empresas para que se conviertan en no tan pequeñas -el umbral de los 50 empleos se revela como crítico- , y desde las medianas hacia la conformación de grupos con vocación global.
En esta reflexión quiero llamar la atención sobre lo indisoluble de ese binomio de innovación y crecimiento y sobre el hecho de que la secreta o no tan secreta vinculación entre ambos, no es otra que la rentabilidad empresarial. Déjenme que en una primera aproximación me apoye en un "best-seller" de negocios para plantear el tema: se trata ni más ni menos que de "La Solución del Innovador", de Michael Raynor y Clayton Christensen, o sea, de la respuesta al famoso "Dilema del Innovador", que hizo archiconocido al segundo de los dos autores.
Qué es lo primero que nos dicen en ese libro, pues algo como lo siguiente: Este libro trata de cómo crear nuevo crecimiento en los negocios. lo que puede dejar perpleja a más de una persona. O sea, que la respuesta a la innovación está en el crecimiento. ¿Pero no habíamos quedado en que la respuesta al crecimiento estaba en la innovación?
Pues efectivamente, así es. Estamos hablando de lo mismo. Pero ¿por qué?
Pues seguramente porque vivimos un momento en el que estamos dando por sentado que ya es muy difícil irrumpir con éxito en los mercados a través de la ventaja en costes, que la tienen otros, y de la eficiencia operativa, que se supone al alcance de todo el mundo, y porque el crecimiento espectacular en los mercados se produce cuando hay un cambio en las condiciones de acceso: el proceso de construcción de la Unión Monetaria Europea, por ejemplo, que como todos los procesos de apertura, crean grandes oportunidades: ganadores y por supuesto también perdedores.
En el País Vasco hemos sido ganadores en las dos últimas décadas, porque teníamos ventaja en costes para nuestro entorno europeo y porque innovamos fuertemente en procesos productivos. Es decir, pusimos en marcha una innovación que reduce costes y refuerza la conquista de mercados. Como todos sabemos la empresa opera normalmente en zona de costes decrecientes (rendimientos crecientes, decimos los economistas) por el peso de los costes fijos; por eso cuando se vende mucho se le llama "hacer el agosto".
Pero ahora el crecimiento rentable ya no pasa tanto por reducir costes como por aumentarlos. Es más, como advierte el dilema del innovador: «como te concentres en explotar tus vacas lecheras, una innovación rupturista puede acabar echándote del mercado». Recuerden ustedes la historia de las Mini Mills respecto a la siderurgia integral que tan de cerca hemos vivido, y que empezó por la parte baja del valor añadido y acabó con toda la gama de producto. Hoy la Mini Acería Compacta de Bizkaia produce más con 300 personas que la antigua Alto Hornos con 5.000.
Por otro lado, una incorporación a la Innovación o un aumento substancial de la misma supone un impacto en la estructura de costes. Por eso la concentración de los sectores guarda relación con el peso de la innovación: miren el caso del automóvil cuya concentración parece no tener fin, favorecida por la velocidad con que renuevan sus modelos.
Puede haber casos de pequeñas empresas con un alto esfuerzo innovador, como en el caso de las biociencias. Pero en general la regla es inexorable.
He ahí, por lo tanto, una lección para todas nuestras empresas. Alguien podría decir: si para innovar hay que crecer y para crecer hay que innovar ¿no estamos en un círculo vicioso? La respuesta es que sí, que en cierto sentido es así. Pero un círculo al que se puede y se debe buscar una salida: por el crecimiento orgánico basado en una diferenciación progresiva y una innovación organizativa, por el apalancamiento para las absorciones, por las fusiones o si se quiere más sencillamente, por la cooperación. Cualquier alternativa puede ser buena para iniciar un proceso virtuoso que es la esencia de la competencia estratégica y que finalmente nos debe conducir a una innovación de producto o incluso radical.
Cualquier alternativa menos mantener el estado de cosas existentes, por más que la innovación avanzada, la de ruptura entraña siempre un gran riesgo. Es verdad que la innovación de producto frente a la de proceso, que va dirigida a los costes, se dirige a la demanda y esto del márketing es siempre la asignatura más arriesgada que uno se pueda imaginar. Pero así de complicado es el mundo que nos toca vivir.
Un mundo lleno de dilemas. Yo no quiero decir que la eficiencia operativa sea una asignatura del pasado; pero sí, cuando menos, que ahora que todavía vivimos en buena medida de sus rentas es el momento de empezar a pensar en otras claves.
Y si me permiten que para finalizar dé una vuelta de tuerca más en este fastidioso mundo de los dilemas, les traeré a cuento una andanada lanzada por Kevin Kelly, un gurú de la ya olvidada Nueva Economía que en 1998 nos decía:
«El problema al tratar de medir la productividad es que medimos sólo lo bien que la gente hace los trabajos equivocados. Cualquier trabajo cuya productividad puede ser medida, probablemente debería ser eliminado de la lista de trabajos que la gente debe hacer. Porque en la era que viene, hacer justamente bien la próxima cosa será mucho más provechoso que hacer mejor la misma cosa».
Les invito a que piensen si su organización o empresa es de las que está pensando en hacer bien la próxima cosa; de las que simplemente mide bien los trabajos equivocados de siempre, o incluso si es de una tercera, de estilo burocrático, que se conforma con controlar el tiempo que las personas pasan en sus centros de trabajo.
Alberto Alberdi es asesor económico del Departamento de Industria, Comercio y Turismo del Gobierno Vasco y consejero del Instituto Vasco de Competitividad. |
|
|
|
|
|
|
