 |
|
|
|
SemÁntica parda
|
|
"Hay pocas cosas más equívocas que un proceso. El nombre hace que la cosa exista y el tiempo permite eludir las preguntas sobre esa cosa, cuando es ETA la que posee las respuestas"
|
|
|
Gabriel Mª Otalora
|
|
El llamado "alto el fuego permanente" está evidenciando lo que tantas veces se ha dicho: que va a ser un proceso largo y difícil. A diferencia de la época de Aznar, no pasa un día en el que los medios de comunicación tengan noticias de unos y otros, porque ni los "populares" quieren facilitar las cosas, ni tampoco Batasuna está interesada en el silencio, como si trabajar callando les resultase un signo de debilidad negociadora.
Esto último se parece al lenguaje que estamos escuchando cada vez más acusadamente en muchos representantes de la ilegalizada Batasuna, que recuerda a tiempos pasados que no debemos olvidar. Palabras, ideas retorcidas y torticeras que nos retrotraen a 1967, cuando gran parte de los fundadores de ETA lanzaron un manifiesto afirmando que "ETA ha dejado de ser el medio adecuado para conseguir ciertos objetivos y se ha convertido exclusivamente en un partido marxista-leninista".
Desde aquel 14 de abril, la lucha de ETA tomó nuevos objetivos y estrategias. Lenin, como creador de una ideología encaminada al asalto del poder y Mao, que añadió el elemento utilitarista del nacionalismo como señuelo para alcanzar los fines del comunismo, fueron la pareja de moda de la mano de una ETA antifranquista y algunas cosas más, buscadora de un banco de pruebas de la revolución para todo el Estado. La expresión "Albanizar Euskadi" no se hizo popular por casualidad.
El tiempo no pasa en balde. Ahora, la mayoría de ese mundo desean fervientemente la paz, como así lo atestiguan las encuestas. Son los menos los que parecen empeñados en resucitar una dialéctica nunca abandonada que parecía haberse adormilado, y que augura negros presagios para la paz.
Recordemos algunos ejemplos más actuales que nunca. Uno de ellos, el dichoso "proceso". Un comentarista político que tuvo relación directa con ETA, escribía no hace mucho que hay pocas cosas más equívocas que un proceso. El nombre hace que la cosa exista y, al tiempo, permite eludir las preguntas sobre esa misma cosa, cuando es ETA la que posee las respuestas a todas las preguntas. Pero quien pregunte demasiado, será sospechoso de no creer en el "proceso". Batasuna enreda interpelando a todos sin responder a sus propias preguntas mientras esconden sus miserias éticas y su incapacidad para lograr la normalización político-social, desde su seguidismo a ETA sin la condena de la violencia, como proceso previo a su disolución.
La conclusión de este analista político es muy clarificadora: "Por eso nadie osará preguntar en una asamblea de Batasuna cómo podrán recuperar la legalidad, porque sería tanto como aceptar la derrota y renunciar a la táctica del proceso".
No pierden ocasión para proclamar "independentzia eta sozialismoa". Recordemos qué significa esto en el lenguaje marxista-leninista, según los libros al uso. Independentzia significa lo contrario a separatismo: primero, destrucción del Estado burgués; segundo, solidaridad revolucionaria entre los pueblos; tercero, lucha contra los verdaderos nacionalistas, los "separatistas burgueses". Independencia sí, pero respecto de la burguesía.
"Socialismo" es un remedo para no utilizar el termino "comunismo". Siempre hablan de socialismo… sin añadir "marxista leninista", como sí lo hicieron los presos del famoso juicio de Burgos, allá por 1971.
Y así, con un sin fin de términos y frases contradictorias que manipulan lo nacional y lo social: "Euskal Herria" es el marco autónomo para la lucha de clases; nada que ver con el patriotismo del sentimiento de pertenencia vasco. La lucha de clases es el motor y lo nacional su acelerador. "Autodeterminación" de las masas trabajadoras, no referida a los pueblos. "Negociación", pero bajo el lema de "se lucha para negociar y se negocia para luchar". Esta dialéctica se sirve de la tendencia natural al compromiso para buscar ahí nuevas condiciones a modo de espiral sin fin, hasta llegar al objetivo final unilateral.
Mao Zedong no se cansó de repetir que la lucha de clases reviste la forma de contradicción nacional en los pueblos oprimidos. ETA y los suyos han actuado desde la idea que la lucha política y la lucha armada son la misma cosa ("Bietan jarrai"), y no parece tan lejano el tema, cuando los que padecen la violencia de ETA la etiquetan de fascista, sin tildarla nunca de estalinista o comunista, lo que prueba que esta dialéctica funciona todavía hoy.
El genial Mark Twain dijo algo sobre los libros de medicina, que bien podría aplicarse a esta dialéctica caduca y peligrosa: "Hay que tener cuidado con los libros de salud; podríamos morir por culpa de una errata". Merece la pena tenerlo en cuenta con los totalitarios que no quieren dejar de serlo. |
|
|
|
|
|
|
