 |
 |
|
|
 |
Mikel Arana defiende el mantenimiento del diálogo entre todos los partidos y sensibilidades políticas, algo que propugna su formación, liderada por Javier Madrazo, también en la imagen. A. Bastida |
|
|
|
Mikel Arana Portavoz de Presidencia de Ezker Batua-Berdeak
|
|
«El PP transita por una senda muy peligrosa hacia la extrema derecha»
|
|
EB ha mostrado abiertamente su apoyo al lehendakari Ibarretxe en la causa abierta contra él por el TSJPV, en coherencia con su defensa del diálogo entre las diferentes formaciones como fórmula para avanzar en la normalización política en Euskadi.
|
|
|
Amaia Artetxe Bilbao
|
|
Las discrepancias entre el poder judicial y los partidos vascos han copado la actualidad informativa, con el diálogo entre las sensibilidades políticas como telón de fondo. Mikel Arana, portavoz de la Presidencia de EB, analiza estas cuestiones y las perspectivas de cara a las elecciones de mayo.
¿Cree, como Llamazares, que hay que cambiar el sistema de elección de los jueces para evitar la politización de la justicia y la judicialización de la política?
Sin duda. El estamento judicial, sobre todo desde la última etapa de Aznar está profundamente politizado. Hay sectores dentro de él que pertenecen seguramente hasta a la extrema derecha. Sería conveniente establecer un sistema que garantizase su independencia, que hoy está más que en tela de juicio. Pero todo este despropósito que hemos vivido la semana pasada no se habría dado si no hubiera existido la Ley de Partidos. Ese instrumento jurídico antidemocrático y de excepción permite agarrarse a él a los sectores de la Justicia que pretenden evitar a toda costa que el diálogo entre instituciones y entre partidos sea el camino a la paz y a la normalización política.
¿Sería posible, hoy por hoy, modificar esa ley o derogarla?
El Gobierno del PSOE tiene que ser valiente. Goza del apoyo de la mayoría social en Euskadi y de la mayoría política si quiere abrir ese debate en el Congreso.
¿Qué le parecen las críticas a las movilizaciones de apoyo a Ibarretxe, al derecho a criticar las decisiones judiciales?
Ése es un derecho que defiende la propia Constitución. El derecho de manifestación y de libertad de expresión son derechos fundamentales del Estado español, reconocidos en ella. Y el poder judicial no ha estado a la altura de las circunstancias.
¿Por qué?
El respeto a la Justicia de ninguna manera implica el silencio ante ella. Las resoluciones se acatan, pero cabe criticarlas o, incluso, discutirlas, como en este caso con argumentos jurídicos de peso. Entre ellos, que una circunstancia exactamente igual - la reunión de la Ejecutiva socialista con los mismos interlocutores- no haya sido considerada delito por el Tribunal Supremo y que la Audiencia Nacional en un auto lo autorice expresamente.
¿Cree que se abrirá el juicio oral?
Sólo basándonos en argumentos jurídicos y en una situación análoga como fue la reunión del Partido Socialista y en las decisiones del TS, lo jurídicamente razonable sería sobreseer la causa.
Su formación defiende el diálogo con todas las partes, razón por la que apoya al lehendakari. ¿En qué términos cree que debe desarrollarse ahora?
En torno al proceso de paz habría que esperar a que ETA deje definitivamente las armas y, por tanto, ahí no hay conversaciones que valgan. Pero en el proceso de normalización política no hay que dejar que sea ETA quien dirija la agenda política de este país. Los partidos tenemos la obligación de seguir profundizando en la normalización política.
¿Cómo?
La idea de la mesa de partidos tiene que volver a tener vigencia. Hay que tender a la constitución de esa mesa y a Batasuna hay que pedirle que sea capaz de rechazar de una vez por todas el tutelaje de ETA.
¿Cree que el debate interno en Batasuna va en esa línea?
Hacer hipótesis sobre lo que está ocurriendo en el seno de Batasuna sin formar parte de él es estéril. La izquierda abertzale sabrá qué debates está teniendo y cómo transcurren. Desde EB lo que sí tenemos que hacer es exigirle que sea capaz de abandonar el tutelaje de ETA y haga una apuesta firme a favor de los derechos humanos.
¿Cuáles deberían ser las bases del nuevo pacto antiterrorista?
El problema del pacto antiterrorista como lo conocemos ahora es que no era una declaración contra el terrorismo, que lo que perseguía era determinados proyectos políticos. Por eso, cualquier nuevo pacto o acuerdo para generar un cierto consenso básico contra el terrorismo debe ir exclusivamente a condenarlo.
¿Es posible que el PP se integre en él?
En los últimos meses, el PP transita por una senda hacia la extrema derecha muy peligrosa. No hay más que ver cómo fue incapaz de condenar en el Parlamento vasco el atentado de Barajas, sin firmar la declaración.
¿Sin él, la mayoría es suficiente?
Si se pudiera alcanzar un acuerdo entre todas las fuerzas políticas excepto el PP sería infinitamente más razonable que aquél que alcanzaron sólo el PP y el Partido Socialista. El pp ha decidido autoexcluirse de cualquier propuesta que no sea la suya y, por tanto, contar con él es prácticamente imposible.
¿Qué hay que hacer para crear bases para un nuevo proceso?
Primero exigirle a ETA que abandone definitivamente la violencia y, por otro lado, incidir en que el diálogo es la única herramienta para llegar a la paz y a la normalización política. En ese sentido, uno de los principales errores que cometió el Gobierno español fue iniciar un proceso de espaldas a la sociedad. La sociedad tiene derecho a participar, a saber lo que ocurre, lo cual no significa sacar los debates a la prensa, porque hay conversaciones que deben ser discretas.
Respecto a las elecciones municipales y forales, ¿qué perspectivas tiene EB ahora que se presenta en coalición con Aralar?
Somos razonablemente optimistas. La coalición con Aralar implica una nueva unión de partidos que vienen de culturas políticas muy diferentes unidos básicamente por tres elementos comunes: una política social transformadora, la defensa del derecho de la ciudadanía a decidir y el respeto escrupuloso a los derechos humanos. Así, en el ámbito de la izquierda se abre un nuevo espacio político, un elemento que genere ilusión en gran parte de la ciudadanía.
¿Ya hay líneas programáticas?
Antes del atentado del 30 de diciembre había pactadas unas líneas básicas que se hicieron públicas, pero la situación política ha cambiado radicalmente. Ahora estamos con los últimos flecos antes de cerrar la última propuesta política y presentarnos en todos los aspectos.
Existen rumores de que hay discrepancias en la elaboración de las listas de candidatos, principalmente en Gipuzkoa, donde Aralar tiene más peso electoral.
Los partidos políticos que acuden en solitario a las elecciones hacen sus debates internos sobre cuáles serían los perfiles más adecuados para encabezar unas listas, y cuando van en coalición, en este caso EB y Aralar, también existe ese debate. Forma parte de la lógica de una negociación de una coalición electoral, por lo que entra en la normalidad de esa negociación. Hay que intentar que todo el mundo quede razonablemente satisfecho con la decisión final. Eso lleva tiempo y es a lo que nos estamos dedicando.
|
|
«El respeto a la Justicia no implica el silencio ante ella»
«Lo razonable desde el punto de vista jurídico es sobreseer la causa contra el lehendakari»
«Nuestra coalición con Aralar crea un nuevo espacio político en la izquierda».
«El debate sobre la composición de nuestras listas electorales entra en la normalidad de la negociación»
|
|
|
|
|
|
|
|
