 |
| Gure Iritzia |
|
|
|
|
|
|
Gure Iritzia
|
|
Gure Iritzia
|
El parto de los montes
BATASUNA LANZÓ AYER una propuesta supuestamente novedosa que, en su opinión, serviría para «resolver el conflicto» y que consiste básicamente en la creación de una «autonomía política» dentro del Estado español formada por los cuatro territorios de Hegoalde. No cabe duda de que esta propuesta contiene signos positivos: rebaja las posiciones maximalistas clásicas de la izquierda abertzale, habla de «autonomía» -un concepto estigmatizado en ese mundo-, pretende ser pragmática y se plantea «rechazando los viejos esquemas anexionistas, integracionistas o particionistas». Un paso.
LA CUESTIÓN ES si este planteamiento es creíble. Y no lo es. En primer lugar, porque es novedoso sólo en parte. Un simple vistazo a la Alternativa KAS podría causar sorpresa a más de uno, ya que su punto 6º propugnaba el «establecimiento inmediato y a título provisional de un Estatuto de Autonomía que surta efecto en Araba, Gipuzkoa, Nafarroa y Bizkaia». El propio Gobierno vasco recordó ayer que un planteamiento similar está contenido en la Propuesta de Nuevo Estatuto Político. Además, hay que recordar que la izquierda abertzale rechazó con rotundidad el mal llamado "Plan Ibarretxe", sobre todo porque establecía ‘‘unilateralmente’’ un "punto de llegada", cuando de lo que se trataba era primero de dialogar entre todos los partidos y después de consensuar un acuerdo. El "plan Batasuna" ni ha sido consensuado -ni siquiera ha sido presentado a los partidos- ni puede serlo y dibuja un escenario muy concreto y muy definido, al que sólo queda adherirse. ¿Estará ahora de sobra la Mesa de Partidos si esta propuesta "resuelve el conflicto"? Pero sobre todo cuenta con un déficit mayor: la nula credibilidad de Otegi y los suyos para cualquier propuesta política tras el fiasco de Anoeta y, en consecuencia, la duda razonable de si ETA volverá a plantear su tutela sobre este planteamiento, convirtiéndolo en un nuevo trágala. Batasuna necesitaba oxígeno y se ha ido al monte... pero ha parido un ratón.
Caricaturas y religión
EN PARÍS SE ESTÁ JUZGANDO estos días si la religión debe ser el límite donde termina la libertad de expresión. El director de la revista satírica "Charlie Hebdo", Philippe Val, se enfrenta a una condena de seis meses de prisión por la publicación en su revista hace ahora un año de las famosas caricaturas de Mahoma, en solidaridad con la revista danesa en la que dichos dibujos vieron la luz en origen y con el director del "France Soir", despedido en su día por idéntico motivo. Le han denunciado la Unión de Organizaciones Islámicas de Francia y la Mezquita de París. Val ha calificado su juicio de medieval y reivindica el derecho que tenemos de reírnos de todo, derecho que los islamistas más radicales no están dispuestos a reconocernos, como se pudo comprobar hace unos meses. Claro que no sólo los islamistas radicales demuestran tener un muy escaso sentido del humor. Los responsables del suplemento "Caduca hoy" de este periódico tienen que responder a una querella en la Audiencia Nacional -no interpuesta, por cierto, por ningún colectivo musulmán, sino por la fiscalía- por la publicación de una caricatura del Rey de España. No estaría de más que los miles de españoles defensores de la libertad de expresión solidarios con "Charlie Hebdo" tuvieran en cuenta este detalle. |
|
|
|
|
|
|
