LA COMPOSICIÓN de la ‘‘Sala del 61’’ no fue el único asunto tratado ayer por el máximo órgano de gobierno de los jueces. El Pleno del Consejo General del Poder Judicial advirtió ayer del «gravísimo daño» que podría causar trasladar «los intereses y las tensiones sociales» a las relaciones entre los tribunales y el Ministerio Fiscal, por lo que hizo un llamamiento para que las discrepancias «no excedan de lo jurídico».
El CGPJ hizo esta advertencia en un comunicado aprobado por 16 votos a favor y uno en contra -el del vocal Alfons López Tena-, a propósito de las reacciones que provocó la sentencia absolutoria del portavoz de Batasuna Arnaldo Otegi, entre ellas la de la Fiscalía. En su sentencia, la sección cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional aseguraba que había «prueba de cargo directa, objetiva y suficiente» para condenar a Otegi, y que sólo la retirada de la acusación por parte de la Fiscalía -única parte acusadora-, había impedido hacerlo. La Fiscalía de la Audiencia Nacional emitió horas después un comunicado en el que consideraba que la sentencia demostraba la falta de imparcialidad del tribunal en este caso.
Sin referencia a Otegi
El comunicado omite, no obstante, cualquier referencia a la sentencia de Otegi, para obtener así el máximo consenso entre los vocales, según explicaron fuentes del CGPJ. El escrito aprobado destaca que la relación entre los tribunales y el Ministerio Fiscal «se ha asentado tradicionalmente en una buena y necesaria relación de cooperación y siempre se ha producido sin confusión ni interferencia del cometido constitucional que a cada uno corresponde, lo que ha hecho que las diferencias de criterio que pudieran surgir se hayan visto como discrepancias jurídicas y no como tensiones institucionales».
Por ello considera que «si los intereses y las tensiones sociales alcanzasen a las relaciones entre los Tribunales y el Ministerio Fiscal, con abandono de ese buen sentido, el daño sería gravísimo. De ahí que desde el CGPJ instemos a la responsabilidad para que esas discrepancias no excluyan de lo jurídico ni de la lógica procesal». |
