Dada la situación actual de nuestro Athletic, podría pensarse que no es el momento más oportuno para comentar otras cuestiones en torno al mismo. En los últimos meses se oyen diferentes nombres de personas que pueden estar preparando su candidatura a la presidencia del Club. Sin embargo me surgen numerosas incógnitas cuando se intuye cierto interés en determinados ambientes por presentarse.

No cabe duda de que es un puesto goloso, con el que cualquiera que sienta los colores del Club pudiera soñar. No obstante es un puesto al que se accede de una forma antinatural: es necesario un desembolso millonario para pagar una campaña electoral que no te garantiza el éxito, previa presentación de cuantiosos avales económicos, la dedicación exigida al puesto es casi total -lo cual hace que uno renuncie a su forma actual de ganarse la vida- y, para más inri, se supone que no se cobra absolutamente nada del Club. ¿Esto solamente se hace para satisfacer las ansias de protagonismo o puede que exista otros intereses, llamémosles, perversos?

Otra duda es si esta gente es gente del fútbol o lo que les interesa es el poder del fútbol de élite. Sería curioso saber si han participado activamente en los clubs de su barrio o pueblo, o si simplemente son paracaidistas a la élite del deporte.

Tenemos ejemplos en la historia de nuestro Club, en la que disfrazados de populistas al final eran simplemente oportunistas (también tenemos ejemplos, los más, de grandes presidentes).

Un valor tan nuestro como Lezama ha sido constantemente descabezado y abandonado a supuestos salvadores.

Creo que el Athletic se merece una candidatura donde prime el compromiso, la ambición deportiva, la lealtad y respeto a la tradición de nuestro Club y, además, aporte saber hacer.

Desde este escrito, me adhiero plenamente a la famosa carta que nuestro Diputado General J.L. Bilbao publicó, y sugiero a los socios del Athletic que no nos dejemos engatusar por deslumbrantes campañas de imagen y marketing y seamos capaces de elegir un presidente que el Club se merezca.

Jabi Loroño

Lezama

Normativa para transporte de líquidos

El pasado día 11 de abril, regresé de México en un vuelo de Iberia. Dentro del aeropuerto del Distrito Federal, compré una botella de un licor típico en una tienda Dutty-free. Como conocía las limitaciones de hoy en día a la hora de llevar líquidos como equipaje de mano, pedí que me precintasen la bolsa, tal y como ordena la nueva normativa. Al llegar al aeropuerto de Madrid, y disponerme a realizar el transbordo hacia mi destino en Bilbao, el personal de control de seguridad me prohibió el paso con la botella. Junto a mí, había más de una docena de pasajeros procedentes de mi vuelo con el mismo problema. Y por más que pedían explicaciones ante la negativa a pasar un producto comprado en el Dutty-free (y la imposibilidad de facturarlo como equipaje), les remitían a la normativa de líquidos del equipaje de mano, diciendo que solo se permitía pasar envases menores de 100 ml. Cuando me llegó el turno, decidí no discutir y pregunté la forma en que debía actuar.

Se me informó de que debía acudir a los mostradores de Iberia, en la otra punta del otro terminal, mediante acceso por tren y a unos 18 minutos de donde estaba, y una vez allí solicitar la facturación de la botella como equipaje.

Al llegar al mostrador (tras larga búsqueda debido a la complejidad de la famosa T4 en horas en que no hay personal para preguntar, todo sea dicho), se me informa de que es imposible facturar nada, porque la facturación de maletas ya está cerrada al proceder de México.

Tuve que abandonar la botella. Después, puse las correspondientes reclamaciones tanto en Iberia como en AENA, porque me gustaría que quedase constancia de que se está haciendo algo mal que nos repercute a los usuarios.

Si un producto se compra dentro del Aeropuerto, una vez ya facturado el equipaje, y luego resulta prohibido llevarlo como equipaje de mano, ¿por qué se vende dicho producto o por qué no es advertida la prohibición por parte del personal de embarque? Creo conveniente una modificación urgente de esta nueva regla, para adaptarla a los transbordos de vuelos internacionales.

José Bernardo Guerrero Leioa

Hijos africanos

Dos noticias recientes muestran algunas absurdas realidades. Dato planetario: Un informe publicado por el Banco Mundial denuncia que, aunque la pobreza extrema se ha reducido gracias a la mejora de la zona asiática, todavía casi la mitad de la población del tercer mundo vive con menos de dos dólares diarios. En el primer mundo nos resulta inimaginable cómo se puede sobrevivir con una cifra tan exigua.

Dato local: Estamos en el plena campaña de IRPF (Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas) y en elecciones municipales y forales. Acabo de preparar la declaración de la renta en la Hacienda Foral vizcaína, y compruebo que por cada hijo menor de 30 años deducen 533 euros. Un cálculo, 533/365= 1,46 euros diarios, demuestra que es menos de 2 $ al día.

Conclusión particular: Nuestros hijos son tratados por las Haciendas como niños de las zonas más pobres, como la del África Subsahariana. No parece que sea una política de apoyo a la familia.

Conclusión general: Es inaceptable que seamos tan poco solidarios, ni con nuestros conciudadanos con hijos, ni con otros seres humanos que viven a unas horas de avión.

Los poderes públicos harían mejor en proteger más a los niños y jóvenes, a los de aquí y a los deunpoco más allá. Sólo una infancia alimentada y educada en un mundo más equitativo nos asegura el futuro.

Mikel Agirregabiria Getxo

De votos

He decidido votar nulo. Hasta ahora votaba en blanco pero he descubierto que los votos en blanco no se contabilizan y benefician a los demás partidos, sobre todo al que saca mayor número de votos válidos. Supongo que para los entendidos enmateria será algo obvio, pero a mí me ha llevado un rato largo darme cuenta.

Porque –que alguien me corrija si me equivoco– si de cien ciudadanos con derecho a voto, noventa y nueve votan en blanco y uno solo vota al partido equis, el resultado contabiliza como que ese partido ha obtenido el cien por cien del apoyo de la ciudadanía, aunque moralmente no sea así. ¿O no?