 |
 |
|
|
 |
Imagen de los miembros del tribunal en la sesión de ayer. Foto: efe |
|
|
|
El tribunal del 11-M descarta el careo entre Díaz de Mera y el comisario García Castaño
|
|
El tribunal recuerda a las acusaciones que lo han solicitado que el careo tiene un 'carácter subsidiario'.
|
madrid. El tribunal del 11-M ha rechazado la solicitud de careo realizada por dos acusaciones particulares entre el ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera y el comisario Enrique García Castaño que ofrecieron ante la sala en su declaración como testigos distintas versiones sobre la existencia de un informe que relaciona a la banda terrorista ETA con la masacre.
El tribunal recrimina, además, la iniciativa tomada por las acusaciones particulares constituidas por doña Mercedes López Casado y doña Isabel Pinto Livramiento al solicitar este careo y especifica que "no se alcanza a comprender desde la posición procesal que les corresponde" cual es "el interés o incluso la legitimación de la propuesta".
El auto dictado por la sala y hecho público ayer explica, en cuanto al careo, que es potestad del tribunal acordar esta diligencia que tiene en todo caso "carácter subsidiario" y que se realizaría únicamente "cuando no fuese conocido otro modo de comprobar la existencia del delito o la culpabilidad de los procesados" circunstancia que no concurre en las peticiones efectuadas.
Las dos acusaciones solicitaron que se contrastaran las versiones ofrecidas por ambos testigos después de que el propio Díaz de Mera realizara esta solicitud por escrito tras la declaración ante el tribunal del comisario García Castaño que según defiende el eurodiputado popular le informó de la existencia de un supuesto informe policial que establecía vínculos entre la banda terrorista ETA y los atentados del 11 de marzo en Madrid. No obstante García Castaño negó en su testimonio en la sala que hubiera hablado nunca de ese documento y dijo que en ningún momento se estableció la existencia de vínculos entre ETA y los islamistas.
Díaz de Mera dirigió el pasado 24 de abril una carta al tribunal en la que afirmaba que "ante tan flagrante cúmulo de falsedades" consideraba necesario "contrastar las dos versiones de los hechos ante el tribunal" lo que en su opinión podría contribuir "a demostrar la veracidad de la información" que proporcionó. "Por todo ello, solicito al Tribunal la práctica de un careo entre el señor García Castaño y yo mismo en presencia judicial", agregaba la misiva.
otros testigos La Audiencia Nacional rechazó también la citación de nuevos testigos relacionados con este supuesto documento, propuesta en esta ocasión por la Fiscalía, al considerar que "ya ha depuesto en la sala la conocida como fuente directa de Díaz de Mera" y "se han practicado o están pendientes otras pruebas que permitirán al tribunal valorar la credibilidad del testimonio".
La Fiscalía solicitó la declaración de los agentes citados por el ex Director General de la Policía en otra carta que citaba a tres funcionarios: el comisario general de Información Telesforo Rubio, el agente encargado de la elaboración del informe Domingo Pérez Castaño y la persona a quien se ordenó modificarlo, José Cabanillas. |
|
|
|
|
|
|
