bilbao. Tras las informaciones pu-blicadas en este diario, Batasuna dio ayer su versión de lo sucedido en Loiola y aseguró que, en las conversaciones a tres bandas que se dieron durante la tregua de ETA, presentó una propuesta de acuerdo "concreto", ya que se estaban produciendo negociaciones "tan en abierto que tenían el riesgo de quedar en una simple declaración de intenciones", lo que suponía el riesgo de permitir "nuevas chapuzas particionistas".
Según informó en un comunicado, en referencia a lo publicado ayer en DEIA sobre las citadas reuniones en Loiola, en el santuario de los jesuitas "se habló de Euskal Herria como nación, del derecho a decidir, de todos los proyectos, de órganos institucionales comunes, pero sin ninguna concreción", entre los tres partidos que participaron en el proceso negociador.
"Se habló tan en abierto, que tenía el riesgo de quedar en una simple declaración de intenciones que no se concretaran en actuaciones que cambiaran realmente la situación. Se habló en términos que no cerraban las puertas a nuevas chapuzas particionistas, las puertas quedaban abiertas para llegar a acuerdos que no resolvieran los nudos del conflicto: la articulación territorial y el derecho a decidir", agregó la citada formación ilegalizada en su nota de prensa.
Ante esta situación, la izquierda radical consideró que "las insuficiencias e indefiniciones", así como los "márgenes de interpretación" que éstas conllevaban, "hacían ne-cesario apostar por un acuerdo concreto" en torno "al escenario final y la hoja de ruta para alcanzarlo", algo que se comunicó a los interlocutores de PNV y PSE, así como a toda la "base militante" de la iz-quierda abertzale.
esfuerzo Asimismo, el comunicado hecho público por Batasuna destacó que el "esfuerzo" negociador se mantuvo "hasta el último mo-mento, incluso en la propia campaña electoral", en un ejercicio de "responsabilidad política, de compromiso con nuestro pueblo y de as-piración para dar una salida justa y negociada al conflicto" político de Euskadi.
En este contexto, se ofreció la "propuesta para un marco democrático anclada en las aspiraciones mayoritarias", que consideró "realizable desde la voluntad y la ambición histórica", ante la que PNV y los socialistas "simple y llanamente, se levantaron de la mesa".
"Sin ofrecer alternativas o responder sobre los problemas que le ven a la propuesta, PSOE y PNV han preferido atrincherarse en la mera reforma autonómica de los marcos actuales, en una receta que ha demostrado su esterilidad para solucionar el conflicto y su potencialidad para alimentar el conflicto. Había y hay una propuesta de resolución del conflicto; una propuesta que hacía posible la paz, y le han dicho que no. Esa es la responsabilidad que adquieren ante este pueblo", concluyó. >deia
EA critica las "exclusiones"
El secretario de Organización de EA, Rafael Larreina, consideró ayer que el fracaso de las negociaciones de Loiola pudo deberse a "la política de exclusión que alguno de los actores impusieron hacia otras fuerzas políticas" y explicó que, si EA hubiera acudido, no hubiera estado de acuerdo "con el planteamiento que se hizo inicialmente". "Probablemente, ésa fue la causa de la exclusión" de EA, precisó. Larreina consideró "muy lamentable que se entre en una especie de carrera" por parte de los diferentes partidos políticos para que cada uno de su visión "sobre lo que ocurrió en el proceso" y criticó que, de esa manera, "sólo se verá una visión". Confió el miembro de la Ejecutiva de EA en que "prime la responsabilidad" y que los documentos que puedan servir de base "para la búsqueda de un acuerdo de normalización política y pacificación en el futuro no salgan a la luz y permanezcan como base de trabajo sólido", por lo que hizo un llamamiento a la responsabilidad "para que eso ocurra". >ep |
