 |
![](/cache/fotos/f18251e46361754d699112f7dccf7a0f.jpg ""Nuestro discurso y la apuesta por un escenario de paz están garantizados ahora y en cualquier circunstancia"") |
|
|
 |
Pernando Barrena posa sentado en la terraza de un conocido bar de la plaza del Castillo. Fotos: i. aguinaga |
|
|
|
pernando barrena portavoz de batasuna
|
|
"Nuestro discurso y la apuesta por un escenario de paz están garantizados ahora y en cualquier circunstancia"
|
|
Su discurso no cambia pese a la prisión decretada para sus compañeros y pese a que ese destino también le amenaza. "Proceso, diálogo sin exclusión y derecho de decisión" son los conceptos que repite. "Encarcelarán a las personas, pero no el proyecto de la izquierda abertzale", sentencia
|
|
|
Alberto Gil
|
|
iruñea. No se le ve nervioso, todo lo contrario. Saluda a los conocidos e incluso sonríe cuando se le menta la posibilidad de ser detenido. Habla con tranquilidad y argumenta el mensaje. No rehuye preguntas aunque, es verdad, responde amoldando el discurso a las ideas fuerza que Batasuna quiere transmitir: "el proceso zozobró por la nula implicación del Gobierno y lo que ahora sucede no es sino una vendetta política del PSOE". Lo cierto, no obstante, es que es capaz de transmitir credibilidad en la apuesta clave: "Hay que crear un nuevo escenario que permita desterrar para siempre cualquier esquema que recurra a la violencia para obtener objetivos políticos".
Visto lo visto, ¿cuánto tiempo espera estar en la calle?
Yo muchísimo, pero evidentemente es algo que no está en mi mano.
¿Cómo interpreta la detención de parte de la Mesa Nacional?
Hay varios aspectos importantes para entender que ésta es una operación con un sesgo político clave en el contexto de la ruptura del proceso de negociación. En primer lugar porque el PSOE, junto con el PNV y la ayuda en Nafarroa de NaBai han diseñado una operación política para cerrar todas la vías a la independencia y para ello el PSOE promueve esta ola represiva porque, en cualquier escenario, le conviene una izquierda abertzale imposibilitada para la iniciativa política. En segundo lugar, el PSOE plantea estas acciones como una vendetta política para hacernos pagar la posición que mantuvimos en un proceso que ellos quisieron enfocar exclusivamente como técnico y no político. Frente a eso, nosotros siempre mantuvimos que por debajo de la capacidad de decisión y de la no exclusión no había acuerdo posible. Y por último, hay que tener claro que todo esto obedece a un cálculo electoral. El PSOE tiene muy interiorizado que la agresión a la izquierda abertzale le da réditos políticos a nivel del Estado.
¿Qué esperan que suceda en las próximas semanas?
Vista la actitud del Gobierno, nada bueno. El propio ministro de Interior se dedicó a anunciar en verano ante agentes internacionales lo que se materializó en Segura. Incluso dio cifras; habló de 200 detenciones. Eso es lo que hay y su intención es cumplir con ese mandato. Y esto es preocupante, no sólo por la situación personal de los afectados, sino porque cierra toda posibilidad de diálogo.
¿A quién dio Rubalcaba esa cifra?
Cuando el último intento negociador se truncó en mayo, los socialistas acabaron con una imagen muy deteriorada ante los mediadores, porque se demostró que todas sus promesas en torno a no limitar el diálogo en un contexto de ausencia de violencia no fueron más que una pose. ETA llegó a plantear el desmantelamiento de sus estructuras militares en el contexto de un acuerdo que reconociera a la ciudadanía vasca el derecho a decidir libremente su futuro, y esto no fue aceptado por el Gobierno, cuyos representantes, en pleno acceso de ira, nos dijeron claramente y ante testigos que nos lo iban a hacer pagar. Luego, Rubalcaba, personalmente, se ha encargado de confirmárselo a todos los agentes.
Es decir, de alguna manera esperaban lo que ocurrió en Segura...
Una operación así nunca se espera, pero en el análisis político era algo anunciado...
Y si ETA atenta mortalmente, ¿qué se puede esperar?
Nosotros no podemos predecir qué van a hacer ni unos ni otros, pero, evidentemente, llevamos ya demasiados años asistiendo al devenir de esa espiral que ha marcado la historia de este país durante más de 30 años. En esto y al margen de lo que nos pueda ocurrir a nosotros, que no es lo importante, la clave es qué significaría esa coyuntura políticamente. Para nosotros sería un desastre porque es precisamente el escenario histórico que ha intentado cerrar la izquierda abertzale para abrir uno nuevo basado en el respeto a todos los derechos, tanto individuales como colectivos.
Por ahora usted se ha librado. ¿Teme que pretendan usar eso para sembrar dudas internas en Batasuna?
Algo de eso puede haber. Muchos analistas, políticos y tertulianos lo están intentando, pero yo no le voy a dar más importancia, porque creo que son intentos de meter cizaña en base al manual de contrainsurgencia que llevan tantos años aplicando.
Si finalmente se cumple la amenaza y va a prisión, ¿cual sería su mensaje tanto a la ciudadanía como a los militantes de la izquierda abertzale?
En lo que se refiere a nuestra militancia, ellos ya saben que la izquierda abertzale nunca ha definido su línea de actuación o su futuro por personas concretas. A las personas se les encarcela, pero ni los proyectos, ni las ideas, ni la iniciativa política de la izquierda abertzale se pueden encarcelar, porque todo eso descansa sobre una base social muy amplia. A la sociedad en general hay que recordarle que la apuesta por la solución al conflicto es mayoritaria y que, por encima de las dificultades, hay que seguir apostando por definir los contenidos que pueden hacer viable ese proceso.
¿Está Batasuna descabezada como dicen algunos, o el relevo ya se ha llevado a cabo?
Como he dicho, nuestra cultura política descansa en un colectivo y, en ese sentido, la permanencia de nuestra estrategia, de nuestro discurso y de nuestra apuesta por diseñar un escenario de paz está garantizada ahora y en cualquier circunstancia.
¿Está inmersa Batasuna en algún debate interno para enfocar la acción política de los próximos tiempos?
Desde el final del proceso hay una reflexión interna. En este momento, nuestra apuesta gira en torno a dos aspectos: presentar por medio de nuestra propuesta de Marco Democrático a la sociedad vasca los contenidos en torno a los que pensamos que ese proceso puede ir adelante, que no son otros que el ejercicio del derecho a decidir de toda la ciudadania de Euskal Herria y, en segundo lugar, profundizar en el proyecto político de la izquierda abertzale.
¿Hay algún tipo de interlocución que permita ser optimistas en ese objetivo de crear las condiciones para un nuevo proceso?
No, no lo hay, por lo menos en lo que nosotros conocemos. A mí lo que me consta es que el de mayo fue un ultimísimo intento de volver a situar el espacio de diálogo y fue un intento que no salió, principalmente por la cerrazón del PSOE y del Gobierno. Y, desde entonces, el proceso y la mera interlocución son inexistentes.
¿Tampoco entre los partidos?
Nosotros mantenemos relaciones con los partidos con los que siempre las hemos mantenido, pero una cosa es tener relaciones y otra que exista una interlocución formal.
¿Y los observadores internacionales, siguen ahí?
Sí, yo creo que sí, pero ellos también tienen sus limitaciones relacionadas con ciertas servidumbres hacia el carácter gubernamental de uno de los interlocutores. Me consta que siguen trabajando en esquemas de futuro, en seguir contactando a las partes para que no se pierda del todo el espíritu de la solución negociada, pero eso es todo...
Parece un punto de partida...
Es un punto importante, pero hay que ser conscientes que en estos momentos y debido a la postura del PSOE esa labor es muy, muy difícil
¿Qué es lo que se hizo mal?
Fundamentalmente, lo repito, la actuación que ha tenido el Gobierno español, aunque también puede haber aspectos mejorables por parte de la izquierda abertzale. El Gobierno pensó que éste era un proceso que se podía llevar adelante en base a coordenadas meramente técnicas y se creyeron su gran mentira en torno a la supuesta debilidad de ETA y de la izquierda abertzale. En base a ello diseñaron un esquema de barro que se ha derrumbado y lo ha hecho, fundamentalmente, por la cobardía del PSOE que ha mirado siempre a su espalda fijándose más en la presión política del PP que en las posibilidades de paz. Ellos decían que sin violencia todo era posible, que la Ley de Partidos no tendría sentido, que habría que cambiar de política penitenciaria... Durante los 16 meses que duró el proceso, desgraciadamente hemos visto que no sólo no asumían esos compromisos, sino que además daban pasos en sentido contrario: encarcelamiento de interlocutores, cuestiones como la Doctrina Parot...
¿Y la izquierda abertzale no hizo nada mal?
Claro, no fuimos capaces de dar cauces de participación a la presión social a favor del proceso. Permitimos que hubiera una sensación generalizada de que este proceso era una cuestión fundamentada en las interlocuciones de los partidos políticos y eso fue un problema que no acertamos a corregir. Es la propia sociedad la primera interesada en que el proceso avance y hay que darle cauces y herramientas de participación para que presione.
¿Cómo valora la actuación de ETA en ese proceso?
Con el alto el fuego respondió a una situación que se estaba creando en el ámbito político y posibilitó que los espacios para el diálogo se consolidasen. No comparto la crítica que se ha hecho de que ETA trató de entrar en el ámbito político, me da la impresión de que no, de que fue al revés, de que el Gobierno fue quien quiso que toda la interlocución y las expectativas de futuro descansaran sólo sobre sus conversaciones con ETA y no mostró ningún interés por alcanzar acuerdos de carácter político con los otros interlocutores. Sobre el devenir de estos 16 meses todo es opinable, pero me da la impresión de que el hecho de que en mayo ETA pusiera sobre la mesa una oferta consolidada, definida y escalonada en el tiempo para desmantelar sus estructuras militares deja muy a las claras que puso lo que debía para un esquema de solución real.
La versión gubernamental es que la apuesta de paz de ETA, tras la T-4, no tenía ninguna credibilidad...
Creo que lo único que no se puede poner en tela de juicio es la credibilidad de ETA. Me parece que su actuación responde a parámetros creíbles y cuando toma una posición lo hace con todas las consecuencias, para bien o para mal. Y eso es algo que han reconocido políticos de todos los colores. ¿Falta de credibilidad? Habría que hacer un análisis desde el principio del alto el fuego y ver quién cumplió y quién no cumplió sus compromisos. Para mí lo que restó credibilidad al proceso fue el posicionamiento desde el primer momento del Gobierno: Otegi ha estado en la cárcel antes, durante y después del alto el fuego; yo lo comencé depositando una fianza de 200.000 euros; ahí están las nuevas doctrinas del Supremo y la imposición de cadenas perpetuas... Y lo peor es que el PSOE ha hablado de esto como si le diera igual lo que pudiera pasar. Todo eso se fue acumulando, además del incumplimiento de los compromisos de alto el fuego acordados con ETA, y fue degenerando en una más que patente pérdida de confianza por ambas partes, aunque hay que tener muy presente quién cumplió y quién no.
¿La T-4 fue un error?
La T-4 fue algo que no tenía que haber pasado nunca y más teniendo en cuenta que allí dos personas perdieron la vida. Pero para situar la T-4 en el contexto en que se produjo, habría que recordar todo lo que he mencionado. Fue una especie de mensaje que lanzaba ETA al Gobierno recordándole que si él no cumplía sus compromisos, probablemente los demás tampoco lo harían. Que se llegara a esa situación es realmente penoso, pero hay que tener memoria histórica y recordar que ahora hace un año Zapatero compareció ante el Congreso para afirmar vehementemente que su Gobierno había hecho mucho menos que el PP en la anterior tregua. Imagino que eso será algo de lo que Zapatero se arrepentirá toda la vida y dibuja muy a las claras la actitud con la que el PSOE afrontó el proceso.
¿A las puertas de 2008, es viable la lucha armada?
Eso es una reflexión que tendrán que hacer quienes la practican y quienes, a través de la negación de derechos, hacen que haya ciudadanos que se planteen esa vida. De todas maneras, la izquierda aber- tzale tiene claro su compromiso para crear un nuevo escenario que respete los derechos nacionales de este pueblo y abra las puertas a la independencia de este pais.
¿Qué conclusiones sacan de este intento fallido?
Que sólo desde un esquema político se va a poder solucionar el conflicto y para ello es imprescindible reconocer la interlocución de las partes que, desde que se sientan a negociar, han de asumir que sus proyectos no tienen ni más ni menos legitimidad que los de quienes tienen enfrente.
sus frases
"El PSOE tiene muy interiorizado que agredir a la izquierda abertzale le da réditos electorales"
"En mayo, ETA planteó al Gobierno desmantelar sus estructuras militares" |
|
|
|
|
|
|
