BILBAO. Empezó tranquilo ayer el Pleno del Ayuntamiento de Bilbao, sin sobresaltos. La modificación del PGOU de Zorrotzaurre fue aprobada con los votos a favor de PNV, EA, en contra los del PSE y la abstención del PP. Durante cuatro años había reinado la unanimidad en las votaciones referentes a la actuación urbanística sobre esta superficie. Pero las cosas cambiaron en la sesión de ayer. Por primera vez, no hubo consenso en esta cuestión en la que el polémico relleno del canal de Deusto se ha convertido en motivo de discordia entre los grupos. No quisieron faltar a la cita los vecinos de San Inazio y lo hicieron a su modo. Antes de las nueve de la mañana recibían a la corporación municipal en la entrada de la Casa Consistorial con una pancarta con el lema El canal para el ocio, no para el negocio. “Con este paso han incluido a nuestro barrio en Zorrotzaurre”, se lamentaba el portavoz Jesús Ureta.
Como ya había explicado la concejala de Urbanismo, Julia Madrazo, a partir de ahora se podrá establecer la ordenación detallada de las zonas destinadas a viviendas, zonas de ocio y equipamiento.
Pero los afectados no dan por perdida su batalla porque “seguiremos bloqueando el relleno”. Insistió en que el cambio aprobado del PGOU “certifica su voluntad de suprimir el parque que aparece en el del 95” y se dirigió al teniente de alcalde, Ibon Areso, asegurando que “lo hemos visto en el plan que él pintó”. El entonces edil de Urbanismo, argumentó en la sesión plenaria a favor del relleno del canal “porque es la mejor solución urbanística para las márgenes de la Ría”. Y, además, “los vecinos pasarán de tener un paseo de 12 metros a uno de 20 metros y habrá un frente de agua de 83 metros” y se destinarán 23.520m2 a paseos y parques. Para ubicar a los presentes, puso el ejemplo de la anchura de la Ría entre el Consistorio y Uribitarte: 49 metros. Relativizó la discusión recordando que los grandes proyectos de Bilbao han encontrado siempre la oposición de alguien, y ponía el ejemplo de la Avenida de Ferrocarril, el Museo Guggenheim, o el metro, “y mira ahora”, apuntó.
Madrazo recordó los beneficios del 50% de VPO, el 65% de suelo no edificable, el parque tecnológico urbano “pionero” en el Estado, la descontaminación del suelo y el paseo de ribera, entre otras cosas. Arenglón seguido, aseguró de nuevo que “no es un plan hecho a espalda de la gente” y apostó por “avanzar en clave de consenso con San Inazio”.
Txema Oleaga, defendió la postura del grupo socialista en consonancia con algo que los vecinos adelantaron el pasado martes: “¿Qué prisa tienen en modificar el planeamiento urbanístico sin haber discutido con los vecinos?”. También coincidió con los afectados en que este proyecto de transformación “nace del unilateralismo y de la imposición”. En este punto preguntó al equipo de gobierno “¿qué pretenden con esta operación?, y no se escuden en el Ministerio ni en el Puerto”. Alegó que el PSE ha mantenido contactos con el presidente del Puerto de Bilbao, José Ángel Corres: “Dijo que había seguido las indicaciones de la sociedad gestora que preside el señor Azkuna”. Oleaga aseguro haber logrado el compromiso de la Autoridad Portuaria de paralizar los rellenos hasta que se cambie el PGOU, y, en caso contrario, no acometer estas obras.
Además, dijo que “la dirección general de Costas dice que nadie ha presentado en Madrid las verdaderas intenciones para los rellenos”. Hasta entonces, “el pleno debería dejar encima de la mesa este asunto”. Madrazo le respondió: “Costas remite a la redacción de un PERI para la ordenación pormenorizada en clave de participación ciudadana”. También la portavoz del PP, Cristina Ruiz, se mostró a favor de un convenio con los vecinos y “conciliar posturas hasta conocer el uso que tendrá el canal”. Recordó que en el mandato anterior los populares propusieron “convertirlo en un gran parque en vez del gran volumen de edificación que ahora se plantea”. Avanzando ya su abstención en la votación de la proposición del equipo de gobierno, Ruiz quiso dejar claro que “renunciamos al oportunismo electoral”.
