bilbao. Fernando Renedo, profesor de Derecho Tributario y responsable del master de Asesoría Fiscal de la Universidad de Deusto, e inspector de finanzas, considera que si el Tribunal de Justicia de Luxemburgo sigue los planteamientos marcados ayer por la abogada general y finalmente emite una sentencia favorable para la fiscalidad vasca, esto supondrá un respaldo muy importante, pero no eliminará totalmente el riesgo de recursos, sobre todo por parte de las comunidades autónomas limítrofes, sobre normas vascas. "Nuestro Impuesto de Sociedades siempre será una norma polémica porque, en la medida en que marca diferencias de unos territorios a otros, los vecinos se quejarán. El Concierto es bueno para el territorio que lo tiene, pero el que no lo tiene y debe arreglar con la normativa estatal es normal que lo vea con envidia", explica este profesor universitario, que insiste en que, incluso con el aval de la jurisprudencia europea "no vamos a cerrar nunca la puerta de los recursos porque en el momento en que tu tienes una capacidad y marcas diferencias siempre va a haber alguien que se sienta agraviado".

¿Que consecuencias tendrá el fallo del Tribunal de Luxemburgo?

Si la sentencia es favorable el TSJPV recibiría este fallo y él a su vez tendría que fallar a favor de la normativa vasca en los recursos que tiene pendientes, pero sin perjuicio de que luego haya casación ante el Supremo, con lo que otra vez estaríamos tres o cuatro años pendientes de los tribunales. Pero lo lógico es que si la sentencia es favorable el Supremo también la aplique, quedaría así descartado que volviera a aquella de 2004, porque el Tribunal supremo no va por libre como ha quedado demostrado con una resolución reciente en la que evita suspender el impuesto de sociedades. Si todo va bien y el TS todavía tiene que ver en casación la disconformidad de las comunidades limítrofes, lo lógico es que también nos de la razón.

¿Y si la sentencia fuera desfavorable?

Lo normal es que el tribunal siga las conclusiones de la abogada, por eso es casi tan importante como la sentencia, aunque siempre queda un margen para que sea diferente. Si el fallo es desfavorable, que es el temor que todos tenemos, tendríamos que adecuar nuestra normativa a esta sentencia. Pero creo que hay que desdramatizar, que quizás se le ha dado demasiada importancia a la posibilidad de que sea desfavorable, porque el Concierto Económico no está en peligro, se cuestiona un impuesto, el de sociedades, cuya recaudación curiosamente no llega al 13% de los tributos concertados. Aunque indudablemente es importante, hay que tener en cuenta que el resto de los impuestos no se cuestionan: ni la renta, ni el IVA, ni Patrimonio, ni Sucesiones... es un impuesto y es una normativa del mismo, porque la gestión no se va a perder. No cabe duda de que una sentencia desfavorable puede hacer daño, pero por eso no se nos va a caer la Hacienda ni vamos a amortizar el Concierto Económico. Supondría tener que consultar a la Comisión Europea cualquier cambio normativo.

Pero indudablemente la sentencia será importante.

Sí y con la cuestión prejudicial lo que se está buscando es claridad para la normativa vasca, que de una vez por todas quede refrendada. Eso se conseguiría si la sentencia fuese favorable. Además, si se confirma a las Diputaciones su capacidad para tener una normativa autónoma eso facilitaría el marcar las diferencias en tributación.

¿Cree que después de la sentencia las Diputaciones abordarán una reforma del Impuesto de Sociedades?

Si contamos con una sentencia favorable, eso supondrá un refrendo de la capacidad normativa de las Diputaciones y está claro que, dentro de los limites que marca el Concierto, aprovecharán para reformar el Impuesto de Sociedades porque tiene algunos parches, pero está claro que hay que sacar otro Impuesto de Sociedades, el que tenemos es del 96, ya tiene 12 años y está necesitado de un cambio profundo. Este año hemos tenido la reforma contable y se precisa incluirla. Recientemente se iniciaron estudios sobre la reforma que había que hacer en el impuesto, pero ahora todo está parado a la espera de lo que resulte en Luxemburgo.

¿Qué elementos cree que debe contener la reforma?

Además de adecuar el impuesto a la reforma contable que hemos tenido en 2008, la reforma tiene que tocar aspectos necesarios como todo el tema de gastos fiscales, las amortizaciones, la amortización del fondo de comercio, que es un tema que está pendiente, el reglamento financiero, el tipo, por supuesto, y también las deducciones, aunque la tendencia es a ir reduciéndolas. También está el tema también de la doble imposición, porque aquí tenemos mucha relación con otros países, y se le está dando mucha importancia a la I+D. Esos son, por encima, los temas que tienen que abordar la reforma.

¿La sentencia del caso Azores marca un antes y un después para la fiscalidad vasca?

La sentencia ha sido importante porque rompe un poco la idea que tenía la Comisión de armonizar todos los impuestos en la Unión Europea. Creo que para Bruselas sí ha sido un palo, les ha salido algo completamente distinto a lo que se proponían y lo que tratan ahora es de que a nosotros no se nos aplique esa sentencia. La Comisión, que quiere armonizar impuestos como ha hecho con el IVA, se encuentra ahora con que no sólo tiene que respetar la normativa fiscal que emana de los Estados sino también la de algunas regiones, como es el caso del País Vasco.