bilbao. Los abogados conocen bien el sistema legal y han elevado a un millón los asuntos no penales sin ejecutar, y eso sin contar las 270.000 causas penales cifradas por el CGPJ, ¿no?

Hay más. Hay que calcular entre un millón y medio y dos millones de resoluciones pendientes de ejecutar en España. Aproximadamente un millón son las que están patológicamente retrasadas. Medio millón sería lo normal, porque hace falta tiempo para ejecutarlas y porque, en el caso de las penales, siguen en ejecución mientras transcurre la condena de privación de libertad.

Asusta que con lo lenta que es la Justicia, luego no sea capaz de ejecutar la pena en un debido plazo de tiempo.

No asusta porque es la constante de los últimos años, así que en vez de asustarnos nos hemos conformado. Por desgracia, nos parece normal que la administración de Justicia no funcione bien.

¿Cómo podría dejar de ser lenta?

¡Buf! Esa pregunta merece mil quinientas respuestas. Tenemos tantos diagnósticos como terapias faltan. Es necesario de una vez por todas reunirnos para establecer soluciones a las patologías. En una misma mesa deberíamos sentarnos todos los profesionales que trabajamos en la Justicia y sus principales afectados, que son los ciudadanos.

Si usted lo dice.

La Justicia no es sólo cuestión de los jueces. Se tiene que acabar con la idea de que cualquier medida de solución trascendente pase por el criterio del Consejo General del Poder Judicial y de las asociaciones de jueces, y nadie más. Los abogados conocemos mejor que los propios jueces la situación de los juzgados por una sencilla razón: porque les vemos a todos en conjunto. Y sabemos que el juez del juzgado tal funciona mejor que el del juzgado de al lado. Les conocemos y les comparamos.

Y mientras tanto, ¿quién se beneficia de esa lentitud?

Nadie, esa lentitud perjudica a todas las personas y al sistema.

Quizá beneficia al condenado.

Si le llama beneficio al aumento de la patología... Yo hablo en términos sociales y de Estado de Derecho.

El caso de la niña Mari Luz mostró la peor cara del sistema legal. ¿La situación es tan preocupante como lo que vimos esa semana?

Es todavía más preocupante.

¿Se podrían repetir casos de ese tipo?

¿Acaso desde entonces y hasta ahora la situación ha cambiado?

Según el ministro de Justicia el sistema arrastra un "problema endémico" y según el CGPJ el trabajo de los jueces de ejecutorias es "inabarcable". ¿Qué adjetivos añadiría usted desde el Consejo de la Abogacía?

Uy, yo no estoy de acuerdo con esas calificaciones. Es un problema que seguirá siendo endémico si así se desea, pero que también podría acabar el día que se decida ponerle fin. ¿Y cómo va a ser una tarea inabarcable? ¡Ninguna tarea es inabarcable!

Quizá falten más jueces y más medios.

Pues claro, ¿pero eso es una novedad?

La tasa de pendencia del juzgado de ejecutorias de Donostia es la mejor del Estado, con un 4,1%, frente, por ejemplo, al de Bilbao con un 80%. ¿Por qué se dan situaciones tan dispares?

Es una buena pregunta para reflexionar. En Donostia hay dos secretarios judiciales. Es decir, los juzgados tienen el doble capacidad de gestión, con un mayor relajo derivado de una mayor eficacia, menor tensión en el trabajo y una disminución en los asuntos retrasados.

¿Esa figura es indispensable?

Uno de los problemas a resaltar en la Justicia es que el jefe de la oficina sigue siendo el juez, una persona sin formación en organización. ¿Usted pondría a una persona sin formación en gestión al frente, por ejemplo, de una empresa?

Si denuncio a mi vecino por unas goteras, ¿cuánto tiempo me augura hasta conocer la sentencia?

No tengo ni idea. Depende de dónde esté su casa, a qué juzgado corresponda, qué juez haya en ese momento y si hay juez sustituto. Depende de tantas variables que lo único que le puedo hacer es una gimnasia de hombros.

¿De qué cojea la Justicia? ¿Ayuda o enquista los problemas de la sociedad?

En términos generales, en este momento la Justicia no es la que debería ser, pero qué duda cabe que resuelve muchísimos millones de conflictos. Los resuelve bien en muchísimos millones de casos, aceptablemente en millones de conflictos, peor en unos cuantos de miles y mal siempre en demasiados casos, sean el número que sean.

Algo tendrá...

En la Justicia a veces se produce un efecto muy perverso: crea fenómenos sociales porque los defectos se notan muchísimo. Pasa como los aviones, sólo cae uno, pero cuando cae es noticia y alarma a la población. Por eso el avión es el medio de transporte que genera más miedo.

¿Qué le ha parecido la resolución del Tribunal Constitucional que ha avalado un castigo más duro para el hombre maltratador?

A título personal siempre he sido partidario de la discriminación positiva, que es un concepto temporal que en este momento está perfectamente justificado. Y como representante de la abogacía española, lo que dice el TC va a misa.

Con todo este embrollo del colapso, ahora los picapleitos comparten mala fama con jueces y funcionarios.

No. Y tengo que decirle que por fortuna el picapleitos desapareció. Desde la Constitución la abogacía ha adquirido una nueva dimensión. Puede haber algunas defensas arriesgadas pero, en todo caso, son defensas. Y no sólo no existe el picapleitos, sino que el trabajo en la abogacía va por buen camino. Más de la mitad de los asuntos se resuelven en los despachos de los abogados sin llegar a los juzgados. Sin nosotros el colapso que hay en los juzgados sería una broma comparado con el que podría haber.

Para acabar, un chiste. ¿Cómo se sabe que un abogado está mintiendo?

No se sabe cuándo está mintiendo del mismo modo que no se sabe si el ciudadano, que es su cliente, está mintiendo.

¡Oh! Pero este es el final de verdad: porque sus labios se mueven.

Bueno, si quiere le cuento otros chistes, porque los conozco y los acepto con deportividad.

el protagonista

carné de identidad

· Lugar de nacimiento. Zaragoza.

· Familia. Casado y con tres hijos. La mayor ha heredado su vocación.

· Carrera profesional. Se licenció en Derecho por la Universidad de Zaragoza en 1971. Ha trabajado como abogado y profesor y desde el 27 de julio de 2001 fue elegido presidente del Consejo General de la Abogacía. El Gobierno de Aragón le concedió el Premio Aragón 2006.

· Aficiones. Dice que ejerce de aragonés y es un apasionado de la caza y de la pesca.

cuestionario

· Un chiste... "Por ejemplo aquel que decía que hemos pasado un invierno tan crudo, tan crudo que hasta los abogados llevaban las manos dentro de sus propios bolsillos".

· Una necesidad... "Debatir en una misma mesa abogados, notarios, jueces, funcionarios y todas las personas que trabajamos en Justicia".