 |
 |
|
|
 |
El presidente del TSJPV, Fernando Ruiz Piñeiro. Foto: deia |
|
|
|
La defensa valora recusar de nuevo a Ruiz Piñeiro en el 'caso Ibarretxe'
|
el presidente del tsjpv elegirá al tribunal que juzgue al lehendakari.
La Sala de Gobierno le ha encomendado esta tarea, pese a estar 'contaminado'.
|
|
|
Carlos C. Borra
|
|
bilbao. El presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV), Fernando Ruiz Piñeiro, podría volver a ser recusado en la causa que se sigue contra el lehendakari Ibarretxe después de que, tras ser apartado del caso una primera vez, una curiosa pirueta del destino propiciada por la Ley Orgánica del Poder Judicial ponga ahora en sus manos la designación del tribunal que va a juzgar al jefe del Ejecutivo de Gasteiz.
Desde Lehendakaritza no dudaron en calificar de "sorprendente" la decisión adoptada ayer por la Sala de Gobierno del alto tribunal vasco, por la que Piñeiro tendrá que elegir a aquellos que le sustituirán en la tarea de juzgar al lehendakari a pesar de haber sido señalado como contaminado en esta causa.
La pelota vuelve a estar, por tanto, en el campo del también presidente de la Sala de lo Civil y lo Penal a pesar de que, hace tan sólo tres días, la Sala del 77 aceptara la recusación presentada en su contra y contra los también magistrados Antonio García y Nekane Bolado, que componían a priori el tribunal del caso Ibarretxe, al considerar que habían participado de forma activa en la fase de instrucción del proceso, posicionándose de forma clara sobre el mismo.
La responsabilidad de nombrar a los jueces que deben completar el tribunal que juzgara a Juan José Ibarretxe y a los dirigentes del PSE Patxi López y Rodolfo Ares por reunirse con Batasuna recaía entonces en la Sala de Gobierno del alto tribunal vasco, que ayer decidió "remitir testimonio" de esta responsabilidad a Ruiz Piñeiro. De esta forma, se da la curiosa circunstancia de que éste deberá nombrar a los jueces que le vayan a sustituir -y a García y Bolado- en la causa abierta contra Ibarretxe.
Este traspaso de poderes es una cuestión puramente reglamentaria, estipulada en el artículo 199 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y que, en teoría, ata las manos de Piñeiro a la hora de llevar a cabo su elección, ya que debe ceñirse al "turno establecido" previamente por la propia Sala de Gobierno para la sustitución de los magistrados, y que en principio apunta a Antón Subinas, Juan Luis Ibarra y Manuel Díaz de Rábago.
Sin embargo, con todo lo que ha llovido hasta ahora y con Fernando Ruiz Piñeiro oficialmente señalado como contaminado en este proceso, se abre la posibilidad de que la defensa del lehendakari recurra tanto su designación como responsable de elegir al tribunal como la propia elección de magistrados que lleve finalmente a cabo.
Fuentes de Lehendakaritza consultadas ayer por este periódico afirmaron que "después de enterarse de estos hechos, una vez más, por los medios de comunicación, la defensa del lehendakari está estudiando la situación y se pronunciará en los próximos días". Los mismos portavoces calificaron de "sorprendente que unas personas que han participado de forma activa en el procedimiento, que han aparecido en los medios de comunicación como impulsores del mismo y que han sido recusados tras admitirse su contaminación desde el punto de vista jurídico-procesal, vayan ahora a designar a los magistrados que deben juzgar el caso".
criterio de turnos Fuentes jurídicas consultadas por DEIA apuntaban que otra posibilidad que se abre ahora es que Fernando Ruiz Piñeiro se abstenga de llevar a cabo la elección del tribunal del caso Ibarretxe. Alegaban para ello que "a pesar de que se trata de ámbitos diferentes, ya que Piñeiro está recusado como juez y ahora debe actuar como autoridad administrativa, la mujer del César, además de ser limpia, ha de parecerlo".
Dichos portavoces de la judicatura añadían que, a pesar de que Fernando Ruiz Piñeiro debe llevar a cabo una labor "puramente mecánica, sin margen para la discreccionalidad y en base al criterio de turnos establecido previamente" por la Sala de Gobierno del TSJPV, en la práctica "esto no se lleva a cabo con rigor y sí hay margen para las designaciones directas". |
|
|
|
|
|
|
